Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Vědecké vtipy
FALUCIUS
Pokud je v tom něco vědeckýho a je to k něčemu, hažte to sem. Berem všechno: chemii, fyziku, filozofii, matematiku, psychologii... a další


Za přílišné a především opakované OT budou dárkové poukazy v podobě RO a ovocných košů s banány.

Kecy k věci tu nechám, hlavně když budou vtipný. Zbytek mažu.





Ňáký odkazy... vozte to sem na dvoukoláku a pište to tam hráběma.
http://wiki.matfyz.cz/wiki/Category:Humor
http://www.frozen-planet.mysteria.cz/pages/vtipy/m-vtipy.php
http://fora.tv/2009/11/08/Science_Laughs_Science_Comedi
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
ERGOSUM --- 2:56:21 6.6.2020
Je to varianta.
Co se spočítá tímhle?
ΠR
RuH
ERGOSUM --- 1:56:31 6.6.2020
GILHAD: To máš vlastně pravdu. Čočka přemění na svém povrchu obyčejné světlo na "magické" a zbytek oka pracuje s "magickým světlem" Tudíž se ho obyčejné světlo nijak netýká.
GILHAD --- 1:41:36 6.6.2020
IKARI: Myslim, ze naopak se smerovym potlacenim by to bylo tak, ze v jakem uhlu bys videl dopredu, tak umerne tomu bys byl zezadu videt, protoze by polopropustna sitnice bny cast svetla pohltila

(predpokladam, ze pohlcuje jen ze smeru, kterym chces videt - a tudiz to co pohlti a vidis nepokracuje dal a zezadu se to tudiz jevi jako cerna / tmavsi (u jen castecneho zachytavani) zadni cast sitnice. Naopak zepredu (kam vidis) by nemuselo byt videt nic, pokud by ta sitnice byla polopropustna, cili svetlo (a obrazy) zezadu by propoustela bez omezeni.

Kdo by sel za tebou, videl by dva cerne fleky ve vysi hlavy, na koho bys koukal by nevidel nic, nebo jen stiny tvych sitnic na zdi za tebou, pokud by sam mel zdroj svetla v zadech.

Porad tu je ale problem s ostrenim (pruhledna neviditelna cocka svetlo nelame a nesoustreduje)

Pak by jeste mohlo byt "vylepseni" ze by nebyja jednostranne viditelna jen cocka oka, ktera by svetlo zpredy "odchytla a odvedla do zvenku neviditelne casti uvnitr" a sitnice sama by zvenku videt nebyla, ale zachytavala by jen to svetlo predane a zaostrene cockou.
ERGOSUM --- 1:41:21 6.6.2020
Pokud by byl místo očí foťák jak v mobilu, s nenápadným zbarvením nepotřebuješ velké bulvy(ty nesmějí pustit světlo na sítnici z druhé strany).

ADD aktivní technická neviditelnost. Řešil jsem v rámci hry protiopatření. Je krutě jednoduché.
Takováhle laserová světla promítat na stěnu
LED laser vánoční projektory IQ-L
https://www.thermowell.cz/12074/led-laser-vanocni-projektory/
a prostor snímat zpředu i ze zadu.
Aby se pohyblivý laserový obraz promítl na správné místo na zdi a přitom z maskovaného objektu nebylo vidět nic vystupovat, ani se odrážet, ani pohlcovat, je nejspíš za hranicemi fyziky.
Jinak řečeno: Objekt bude buď dělat stín, nezobrazí promítaná světýlka, nebo bude svítit jak vánoční stromeček. :-D
PJT --- 22:28:10 5.6.2020
Vzpomenu li na kameru obscuru, pak k tomu abych něco viděl potřebuji dva relativně nepatrné otvory v "neviditelném plášti" ať už ho vyrobíte jakkoli, které se projeví jako řekněme dvě černé tečky velikosti špendlíkové hlavičky. Čili tak z 1m si jich jen málokdo všimne, ze 2 m neviditelné. Poletující bulvy jsou opravdu ale opravdu ptákovina :-)
MAKROUSEK --- 21:45:23 5.6.2020
VANEK: Ja vedel, ze jsem to nekde nedavno mel. V Providence, co jsem prekladal, je napsano: "kdysi četl o dopisu, jenž napsal H. G. Wells a v němž vyjádřil
obavy, že jeho nejnovější kniha, Neviditelný, poputuje do odpadkového koše, když si uvědomil, že kdyby
ani kousek jeho hlavní postavy neodrážel světlo, nemohla by ani ona vůbec nic vidět. "
KAERO --- 20:35:17 5.6.2020
anebo by mohl byt neviditelny v optickem a mit na sitnici barvivo co pohlcuje jen v infracervenem nebo v uv spektru...
ARCHIMEDES --- 20:16:17 5.6.2020
"Střelit ho mezi oči" nabírá nový význam!
IKARI --- 20:00:29 5.6.2020
VANEK: no ... zalezi na detailech jak by ta neviditelnost fungovala presne, ze jo :D

pokud by to bylo nejake "aktivni" zarizeni, ktere snima svetlo ze vsech smeru, pak ho zprocesuje a zase vysle odpovidajici svetlo spravnymi smery, tak urcite nebude tezke nejak tu informaci, z toho systemu predat mozku (treba skrz VR bryle, ktere by byly neviditelne spolu s tebou, pokud by se to nemohlo napojit rovnou na zrakovy nerv) - skvelou vyhodou by bylo to, ze bys mohl koukad z jakehokoliv mista na svem tele - treba bys mohl nahlednout za zed tim ze bys natahl ruku nad ni :D

pokud by to bylo "pasivni", to znamena, ze by to svetlo jen nejakym zpusobem proslo skrz tebe, aniz bys ho nejak ovlivnil, tak bys pochopitelne musel byt schopen ten efekt potlacit okolo svych oci, abys mohl neco videt .... a ted zalezi na tom, jakou bys mohl mit kontrolu nad tim kde a jak bys mohl tu neviditelnost potlacit :D

- kdybys to mohl potlacit jen v nejakem objemu a to vsemy smery, tak by z tebe byly skutecne videt dve ve vzduchu visejici oci

- pokud bys mohl rict, tebou projde v obemu oci jen polovina svetla a ta druha by s nima reagovala normalne, tak bys videl trochu hur ve tme a tvoje oci by zvenku byly polopruhledne

- pokud by sis mohl vybrat i smer, tak bys ten efekt mohl omezit v objemu jen na cocku a sitnici a jen na svetlo ze smeru FoV (uhel kterym koukas se stredem v ohnisku tve cocky) - pak by tvoje oci byly ze vsech stran neviditelne, jen uvnitr FoV by byl videt odraz ze sitnice, ale protoze vsecny paprsky musi prochaze ohniskem cocky (protoze vechny primky uvnitr kuzele musi prochazet jeho vrcholem), tak bude misto oka videt jen maly bod - to same z opacne strany toho kuzele (ta zrcadlova cast co ti vyzhazi zezadu z hlavy) by byl videt cerny bod, coz je to chybejici svetlo, ktere neprojde skrz - a to je podle me uz docela slusna neviditelnost :)