Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Česká strana sociálně demokratická (ČSSD)
IVANA_ANAVI
Vše o ČSSD, případně spřízněných sdruženích (Mladí sociální demokraté, Oranžový klub apod.): historie, program, aktuální dění, pozvánky na akce. Vítáme pouze slušnou diskuzi.

www.cssd.cz
www.mladi.cz
www.oranzovy-klub.cz
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
LOPIK --- 13:48:52 31.7.2013
Jet na černo do Bráníka - zakazuje se.
Při potlachu hráti cvika - zakazuje se.
zpívat trampské písničky, do chat vodit paničky,
toho střezte se - to zakazuje se.

IVANA_ANAVI --- 13:45:34 31.7.2013
K čemu je dnes manéž s tygry? | Fokus - Respekt.iHNed.cz
http://respekt.ihned.cz/fokus/c1-60294470-k-cemu-je-dnes-manez-s-tygry

Já bych ty cirkusy se zvířaty zakázala...
T_Y_L --- 12:24:32 31.7.2013
IVANA_ANAVI: No jasně schvalování zákonů nemůže být úplně holubník, tak to musí mít nějakou štábní kulturu, která bude relativně neprůstřelná proti nějakým excesům (což by mnou uváděné postupy asi nebyly). To ale nic nemění na tom, že v realitě tuto věc ve většině případů zvládne dobře instruovaná cvičená opice.

Hele o tom, že Hašek tomu poslancování asi nedává co by měl se nepřu (ale také o tom nic moc nevím). To že ten článek je demagogie neznamená, že se náhodou jeho závěry neshodují s realitou ;-)
IVANA_ANAVI --- 10:30:24 31.7.2013
T_Y_L: Hlasování není formální záležitost, protože jinak se zákon ani schválit nemůže.

Otázka je, proč si daný poslanec nemůže najít čas, aby se hlasování zúčastnil. Michal Hašek vykonává další práci, nicméně v takovém případě by si měl buď lépe zorganizovat čas, nebo se jedné funkce vzdát. Nechápu, proč bychom měli někomu hradit 100 % poslaneckého platu, když tu práci na 100 % rozhodně nevykonává.
T_Y_L --- 0:22:54 31.7.2013
IVANA_ANAVI: Nevím jak teď, ale v době kdy jsem to měl možnost sledovat (minulé volební období) vypárování fungovalo dobře až na pár okamžiků (ale teď si zrovna nevybavím, co to bylo – ale myslím, že dost pracovaly emoce). Funguje to na principu jednou to potřebujete vy, jindy to budeme potřebovat my. Až mě překvapilo, že tyto gentlemanské dohody v této instituci fungují (a to i u zákonů, kde byly velké spory).

Zkrátka a dobře samotné hlasování je často spíše formální záležitost - kdyby to šlo dělat na dálku i mimo sněmovnu, nebo poslanec mohl dopředu dát seznam svých hlasování, nebo dát plnou moc nějakému kolegovy, se kterým sdílí pohled na věc a někam zmizet, tak by zákonodárný proces neutrpěl. Takže hodnotit práci poslance (a srovnávat ji se zaměstnancem) podle počtu zmačknutí tlačítka je imho nesmysl, který může napadnout někoho, kdo o tom ví kulové, nebo chce rychlý článek.

A pokud si někdo stále myslí opak a chtěl by to měřit a srovnávat se zaměstnancem a ukazovat, že ten který poslanec má jak dlouhý pracovní týden – tak:

- Jeden den v týdnu má poslanec na to, aby byl v regionu a pak je poslanecký týden
- Běží výbory
- Schůze (kdy se hlasuje) běží jen část měsíce (obvykle 2 týdny)
- Na schůzi se většinu času mluví (nehlasuje)
- Takže když si ten týden by očko rozdělíme – tak nám samotné hlasování bez dalších věcí zabere třeba půlden z týdnu – zbytek je jiná práce poslance (která se dá lépe či hůře ověřit, zda něco poslanec dělal či nikoliv). A z tohodle cca půl dne tam je poslanec jen nějaký podíl času – tohle by ten článek mohl teoreticky sdělit.

Zcela stupidní příklad – ale je to asi jako hodnotit pekaře, jestli byl přítomen vyndání chleba s pece. Nevíme, jestli dělal těsto, připravil chleba, dával ho do pece. Ale v polovině případů chyběl, když se chléb vyndaval = dělá jen 2,5 dne v týdnu.

Když už tak lépe by vypovídalo hodnocení, jak kdo mluvil u pultíku a ve výborech (to lze všechno dohledat, nebo zjistit - ale dá to více práce) přičemž bych vyškrtl šarádu pro televize, která probíhá u ostře sledovaných hlasování a sledoval ty skutečně věcné příspěvky. Kterých není málo (skutečně u řady zákonů se ve výborech i na plénu říkají zajímavé věci, příklady z praxe atd.
LOPIK --- 20:12:09 30.7.2013
IVANA_ANAVI: A ten jasnej klíč je? Koukni se opravdu třeba jen na ten zápis ze schůze co jsem dával - tam když si vyloženě neprojdeš každý hlasování, tak víš prd o čem se hlasovalo - kromě jasných procedur tam jsou taky hlasování který bez podrobnýho zkoumání nemáš šanci tak lehce rozklíčovat (třeba jen o zákonu se může hlasovat desetkrát - z toho ale třeba jednou schvalujou, pak si schvalujou, že budou hlasovat znovu, protože se někdo spletl, pak se dá nějakej přílepek atp..) - v žádným případě nejde říct "hlasování se vybíralo podle jasnýho klíče" protože takovej klíč neexistuje.
IVANA_ANAVI --- 19:53:59 30.7.2013
Vybírali hlasování podle jasného klíče, nezapočítávali tam totiž provozní hlasování typu "jak dlouhou budeme mít rauchpauzu" a podobně. To není pro práci poslance ani klíčové.

Nevím, jak to funguje s párováním v českém parlamentu, ale mám obavy, že to za prvé je systém s mouchami a za druhé dost pochybuji, že ten, kdo by na návrhu pracoval, by dobrovolně kývl na to, aby si znesnadnil vítězství.

Výroky běží pod projektem Demagog, což spravují (možná trochu) jiní lidé.
T_Y_L --- 13:11:43 30.7.2013
LOPIK: Asi tak - nevěřím statistice, kterou jsem sám nezfalšoval.
LOPIK --- 13:11:05 30.7.2013
btw. celý ty stránky "kohovolit" se sice zaklínaj termínama jako "tvrdá data" nebo statistika, ale je to samozřejmě naprosto neobjektivní - pěkně to bylo vidět už u toho jejich počítání pravdivých výroků..
Tvrdou statistiku nikdy nedostaneš z účelově vybraných dat se subjektivním vyhodnocením. (tzn. že si třeba u tohodle vyberu nějaký výroky a u těch se sám rozhodnu jestli mi přijde zavádějící, pravdivý, nebo ne)
T_Y_L --- 13:09:20 30.7.2013
IVANA_ANAVI: No já tedy nevím, jestli máš zkušenosti, že v ČSSD panuje v tomhle směru nějaká anarchie.

Ale dříve bylo normální, že poslanci měli nějaké povědomí o svých kolezích, kdo přijde, kdo nepřijde - takže se s tím dalo operovat. Na důležitá hlasování se řešilo (nevím, zda ta praxe zůstala) tzv. vypárování (tj. kolegiálně když protistraně chybí poslanci, kteří se nemohli dostavit, tak se proti nim neúčastnili někteří poslanci první strany - a překvapivě to docela fungovalo až na opravdu vypjaté okamžiky.)

Takže to s tou přítomností není tak žhavé.


Jestli je přítomnost poslance na hlasování důležitá není zas tak subjektivní. O některých věcech se prosrě ví, že jsou nekonfliktní a tudíž projdou (typicky mezinárodní zprávy, zákony na základě nařízení EU atd. skoro bych řekl, že takových věcí může být i většina (ale už o tom nějakou dobu nemám přehledů). Nevím jak teď s těma stranama typy VV a LIDEM, ale dřív se celkem vědělo, jak asi hlasování dopadnou a překvapení bylo relativně málo.