Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
??? --- 19:09:46 12.9.2017
TOXICMAN:
No ja se bojim ze takova saskarna vznikne kdekoliv kde voli ovecky...
Treba Okamura... ...kdo normalni by mu dal hlas? A nasli se taci...

Nevim co konkretne myslis s tou betou...
TOXICMAN --- 19:05:06 12.9.2017
???: Ať se nechají ovlivňovat jak chtějí, dokud si to media a strany zaplatí bez daní, je to jednoduše svoboda slova.
A když už se z nějakého důvodu všichni točí okolo burana na hradě, já si ho určitě nezvolil a moc mě nezajímá, ten úřad je naprosto zbytečný
1) účast 61,31 % , tzn 8 435 522 - 5 171 666 = tzn 3,2 milionu lidí ta šaškárna vůbec nezajímá... co z toho lze o těch lidech vyvozovat? Nic.
2) dostal 1 245 848 hlasů, což je něco přes 24% hlasů, nicméně v důsledku 14,76% z celkového počtu voličů...
ve 2.kole už musela spousta lidí změnit svůj původní hlas, to už není osobní preference, ale umělé omezení stejně jako 5% do sněmovny

"Proč to dále prodražovat?" to je pěkná otázka... Proč to vlastně vůbec prodražovat v první řadě? :)
Na něčem ohledně tohoto tématu pracuju, pokud budete chtít, můžete se pak zapojit do bety :)
??? --- 18:46:38 12.9.2017
TOXICMAN:
takže by se lidé nenechali ovlivňovat masáží médií/stran/...?
Tak jako nikdo vlastně nevolil Zemana, protože to nedávalo smysl a ejhle je na hradě...

50 000 lidí -> zvolí svého poslance -> a ten něco reprezentuje

Proč to dále prodražovat?

50 000 lidí -> nějaký nástroj pro hlasování + kampaně stran / zájmových skupin / ... -> "paskvil u kterého si řekneme, to jsme si zavinili vlastně sami", stejně jako si za Zemana vlastně můžeme sami, protože jsme si ho zvolili... :(
TOXICMAN --- 18:35:25 12.9.2017
???:
???:
Jinými slovy věříte základnímu předpokladu, že 1 člověk v jakési určené budově spolehlivě vyplní preference 50 000 unikátních lidí. Já si to prostě nemyslím. Kompletní zastoupení dávalo smysl v dřívějších dobách, kdy efektivní komunikace mohla probíhat pouze jedním směrem (max noviny, rádio)
Pokud by lidé mohli skutečně rozhodovat o svých preferencích, na což jsou ideální peníze které by jim stát nesebral, mohlo by se taky ukázat, že stát je užívá z velké části nesprávně.
Nevím, čeho se děsíte u 10%. Byl by to dobrý začátek.
??? --- 18:17:04 12.9.2017
TOXICMAN: Ty volby rozhodují o tom, kdo o těch daních bude rozhodovat, ne o jejich konkrétním osudu.
Zajímalo by mě, co si člověk tvojí politické orientace od takového opatření jako slibuje. Plus mínus třetina (někdo by řekl polovina) občanů týhle země jsou regulérní komouši, zhruba polovina jsou pologramoti; co přesně by s tím rozdělením daní udělali lepšího, než minulý, současný a budoucí legislativní establishment?
??? --- 18:10:43 12.9.2017
TOXICMAN:
To se zvolí nějaká politická reprezentace ne? Proč dále za již zvolenou reprezentaci máme dále rozhodovat kam naše finance přijdou? Nemáme náhodou i hlasovat jak má námi vybraný poslanec hlasovat?

Akce, řiď si svého kašpárkového poslance?

Tak zrušíme obě komory a ke každému rozhodnutí se budeme večer scházet na Skype a vykládat i o tom? A nakonec to nějak přímou volbou rozhodneme...
TOXICMAN --- 18:08:24 12.9.2017
???: a přitom při volbách, které v důsledku rozhodují o 100% daní (včetně možnosti jejich zvyšování), to nevadí?
??? --- 18:04:58 12.9.2017
???:
bylo by to super, ale narod ktery na hrad dostal Zemana by jiste toto dokazal svedomite rozhodovat.

Radeji se pro vysi dobro tohoto privilegia vzdam...
??? --- 17:39:57 12.9.2017
---
87HIGHFLYER --- 17:27:32 12.9.2017
navrh na anketu
Moznost adresne vybrat, na co konkretne pujde nejake procento mych dani (napr 10 %) bych:

Uvital/a a vyuzil
Uvital/a, ale nevyuzil
Povazuji za spatny napad
Je mi to jedno

1 hlas verejne
dik