Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Ekonomie - střet ideí
_BENNY
v tomto klubu resime ekonomii na vyssi odborne urovni, neresime ktera ekonomicka skola je nejlepsi, ale jak se od sebe jednotlive skoly lisi, co nabizeji, v cem boduji a kde selhavaji. neboli (neo)klasika vs. (neo)marxismus vs. (neo)keynesianstvi vs. monetarismus vs. rakouska skola.
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
APOSTRI --- 8:53:27 27.9.2013
???: Celkem zajimavy blog, kazdopadne s toho co jsem napsal je celkem zrejme ze tam kde si pan Kalousek muze dosadit svoje lidi do dozorcich rad zas tak velkou incentivu k privatizaci nema :)
JORIM --- 22:02:49 25.9.2013
Tak hlavně že stát zajišťuje seniorům prostředky na důstojné stáří. Druhé ani žádné jiné pilíře nepotřebujeme, současný systém funguje bezvadně.
Senioři se ničí laciným jídlem, jejich zdraví a soběstačnost se horší - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/...ci-a-jejich-stravovaci-navyky-fgq-/domaci.aspx?c=A130925_142805_domaci_maq
??? --- 16:30:57 25.9.2013
APOSTRI: Slusi se dodat ze naprosto chapu ze pan Kalousek ma prirozene incentivu v omezovani statu ve smyslu verejnych statku a sluzeb salamovou privatizaci a soubezne rustu moci statu ve vyznamu vlady.

Salámovou privatizaci? O čem to mluvíte?

Jiří Skuhrovec » Plíživá de-privatizace
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-skuhrovec.php?itemid=21014

(Jen pro úplnost - Jirka Skuhrovec učí na Univerzitě Karlově a o jeho závěrech nemám sebemeší důvod pochybovat.)
APOSTRI --- 3:56:43 25.9.2013
T_Y_L: Okay, vetsinu chapu, ne nutne vzdy souhlasim. Nicmene par nejasnosti. Zjednodusene.

1) Pokud mas:

- riziko A ze te stat nejak obere o tvoje uspory/ulozene penize
- a riziko B ze soukromnik nejak ukradne/sproneveri tvoje ulozene/spravovane penize

A pokud plati to co tady uz nekolikrat padlo (a nikoliv ode mne ale od tebe a ostatnich) ze totiz statu nedela moc velke problemy sahnout na tvoje penize i kdyz je mas u soukromnika uvnitr jeho sfery vlivu. Tak se zda ze plati:

Riziko straty penez ve statni bance (financni isntituci) = A
Riziko straty penez v soukrome bance = A + B

Pak proc by A nemelo byt vzdy mensi nebo rovno A + B a tedy univerzalne vyhodnejsi ci minimalne pouzitelne jako jedna cast sirsi strategie?


2) Neni my jasne jakou uroven financni gramotnosti a znalosti momentalni situace, pripadne vyvoje predpokladas? Ptam se protoze tvuj popis my misty pripada jako priklad cloveka ktery uz vlastne zadny duchodovy fond nepotrebuje protoze si svoje portoflio posklada sam. Jinak receno pokud se bavime o vsech potencialnich klientech nejake formy prispivani si na duchod, pak musime uvazovat i rizika typu ze dany clovek naleti podvodnikovy ci ze pripadne nema dostatecne znalosti a informace aby v dane chvili udelal idealni rozhodnuti. Napriklad ne kazdy musi tusit ze rating, jako produkt ratingovych agentur, je "pouze vyjadreni osobniho nazoru" a to ze ma neco AAA muze znamenat cokoliv, vcetne toho ze to do tydne zbankrotuje (true story).

Jinak jeste kratce k doublethinku, nerad bych zabredal do politiky a tak se k tomu vyjadrim z pozice logiky. Myslim ze zde je tvuj argument zalozen na logickeho klamu (cili sofismatu). Klic spociva v pouziti pojmu "stat" ve dvou rozdilnych vyznamech a naslednem dukazu logicke nekozistence (doubthinku) pomoci ignorovani prave tohoto rozdilu.

Prvni vyznam jsou verejne statky (vystiznejsi slovo je anglicke the commons). Jedna se napriklad o verejne zdravotnictvi, skolstvi a podobne. Ze strany politiku zde casto prevazuje odpovednost a povinnost nad moci a moznosti, protoze tyto oblasti maji casto velkou formalni i neformalni autonomii a dokazou tvorit natlakove skupiny.

Druhy pouzity vyznam pojmu "stat" je ciste vlada ci sireji cela exekutiva a zakonodarstvi.

Neplati pak ze pokud chci robusnejsi stat ve vyznamu prvnim musim chtit zaroven vetsi moc pro stat ve vyznamu druhem, je to casto presne naopak. Tedy napriklad to ze chci v ramci verejneho zdravotnictvi kvalitnejsi peci a lepe placeneho a odpocateho doktora, neznamena zaroven ze bych chtel aby mu pan Kalousek urcoval ci omezoval moji diagnosu a spusob lecby.

Slusi se dodat ze naprosto chapu ze pan Kalousek ma prirozene incentivu v omezovani statu ve smyslu verejnych statku a sluzeb salamovou privatizaci a soubezne rustu moci statu ve vyznamu vlady.
BOBASH --- 19:53:21 24.9.2013
APOSTRI: Rozdíl mezi státním fondem a soukromým fondem je v tom, že když s tebou vyjebe soukromej fond, je jistá nenulová šance, že jeho majitele/šéfy zavřou za podvod.

Když s tebou vyjebe stát (viz Maďarsko a Polsko), tak možná současný politiky příště nezvolíš (ale můžou je nakonec zvolit lidi, který si nakoupili rozdáním peněz, co ti sebrali), ale to je tak všechno.

Ergo stát je mnohem rizikovější dlužník/obchodní partner, protože když si stát usmyslí, že ti nic nedá, tak nedá.
JORIM --- 14:49:15 24.9.2013
LEXIK: FRONEMA: Piráti a vůbec zastánci všeobecného základního příjmu především postrádají kontrakt s realitou a... Jaksi... uvažování v souvislostech.

Například: Výkon české ekonomiky je cca 4 biliony ročně. V současnosti je daňová kvóta asi 40 %. Na vyplacení základního příjmu bude potřeba asi 1 bilion ročně, tj. 25 % HDP. 10 % získáme zrušením ostatních dávek, hlavně důchodů, takže musíme zvednout daňovou kvótu o 15 %, tj. na 65 %, což je zhruba úroveň ve Švédsku, tak proč by to nešlo u nás, žejo... Sláva! Máme dost peněz na základní příjem!

Schválně kdo první odhalí, kde je v téhle úvaze chyba :-)
FRONEMA --- 14:05:41 24.9.2013
LEXIK: ne moc skryti, ne moc anarchisti...
LEXIK --- 13:57:48 24.9.2013
Tak, a další politická strana co je pro mne zcela nevolitelná. Piráti jsou nakonec skrytí, ultra-levý anarchisti!

Argumenty pro zavedení VZP - Pirati.CZ
http://www.pirati.cz/program/prac/soc/vzp

JORIM --- 13:36:17 24.9.2013
LEXIK: T_Y_L: Ale prosimvás, přátelé, copak vy nevíte, že ti politici ty penzijní fondy znárodňují jen pro vaše dobro, aby vám je ti zlí finanční ci nerozkradli? Oni ty peníze přeci nechtějí pro sebe, ale určitě je poctivě uloží na bezpečné místo a za nějakých 30, 40 let z nich dostanete slušný, poctivý důchod.

(Akorát je mi záhadou, proč krátce po znárodnění penzijních fondů má najednou stát nižší schodek a vyšší veřejné výdaje. Ale to bude náhoda.)
T_Y_L --- 13:15:52 24.9.2013
LEXIK: No jasně - to je zase klasické politické rizko - ovšem stát se může cokoliv a žádná alternativa není bez rizika (tj. taky můžeš co jde prožrat a pak zjistit, že se stát nepostará ani nic nesebere - nebo nevím, co bys nepoučenému debilovi doporučil). Tohle jsou taková všudypřítomná rizika, která jsou dopředu neznámá a zároveň není možné se jim vyhnout. Nemovitosti i zlato se v minulosti také zabavovaly, nebo se na ně uvalí daně. Stejně tak pogrom tě může stihnout ať něco máš či nemáš (třeba kvůli víře) a může tě stihnout kdekoliv. A nebo tě může srazit auto. Svět prostě není úplně bez rizika - je dobré si to uvědomit. Zcela správné a bezrizikové řešení neexistuje. To není důvod do toho hodit vidle a nedělat řešení, která mohou být účinná.

Tohle se mi na tuzemských institucích taky nějak zvláště nelíbí. Proto preferuji správce ze zahraničí, kam budou mít prsty českého státu problematičtější přístup. To samozřejmě bohužel nejde u penzijních společností, ale taky by to neměl být jediný majetek co člověk má. Škoda, že nejsou dělané více jako americká 401(k) – nakup si na penzijní účet co uznáš za vhodné. Pak by to bylo jednodušší.