Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Lisabonská smlouva
RIMRR

Hodně se o ní mluví, ale kdo z nás jí viděl? Víte o čem je? Někdo jí kvituje a druhý odmítá. Co nám přinese a co jejím přijetím případně ztratíme? Získala si Lisabonská smlouva Vaši pozornost? Klub o otázkách a odpovědích k tématu Lisabonská smlouvy.

Stručné info a Lisabonská smlouva ke stažení | Plný text nálezu Ústavního soudu k Lisabonské smlouvě | Abstrakt rozhodnutí ve věci Lisabonské smlouvy

HLASUJTE - Má prezident EU odpovídající pravomoce?

Rozbor nálezu LS - část: -I- | -II- | -III-

20.11.09 - Aktuální téma: Novým prezidentem EU se stal Belgický premiér Herman Van Rompuy
4.11.09 - Předchozí téma: Prezident Václav Klaus v úterý 3.11.2009 v 15 hodin podepsal Lisabonskou smlouvu
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
ATOMOUSEK --- 23:52:17 27.6.2009
???: Tak prezidenta jak nejvyssiho staresinu celkem chapu. Myslim, ze je to u nas pomerne dosti tradicni, ze prezidenti (demokratickych dob) na sebe strhavali vyznamnou pozornost a i pres sve omezene moznosti ovlivnovali jak domaci, tak predevsim zahranicni politiku. Nevidim na tom nic zas tak divneho, ze to dela i nynejsi prezident. (Coz je i ma odpoved na moznost, kdyby byl prezidentem Havel)

A muj pohled na "zajem obcanu CR": Ja myslim, ze muj nazor se nejvice utvrdil, kdyz prisel jakysi Britsky papalas s myslenkou, ze GB nemuze vyhlasit referendum o LS, protoze by nejspis neprosla, a to predevsim z duvodu, ze ji lide neporozumi. Vysledkem cehoz by se mohlo stat, ze by se Francie s Nemeckem shodli na vylouceni Britanie z EU.
Kdyz jsem toto slysel (a skoro se tomu neda verit), byl jsem osvicen a od te doby jsem naprosto a jednoznacne presvedceny, ze je LS spina nejvetsi. Do te doby jsem si rikal, ze to je vice mene jedno a ze se mozna jedna o mou paranoiu, ale v tu chvili jsem prozrel. On pouzil stejne idiotsky argument, jako pouzivaji vsichni ti papalasi: Jestli to neudelate, tak vam dame pres drzku - i ty jej pouzivas.

A proto, ja rikam: Ano, jestli je tu nekdo, kdo v tuto chvili haji zajmy me zeme (z meho pohledu, samozrejme), tak to neni ani jedna z parlamentnich stran, ale prezident.

Rikejte mi nacek, ale ja tvrdim, ze pokud mame prenest pravomoce na mimostatni organy, neni mozne argumentovat tim, ze kdyz to neudelame, budou Frantici nastvani. Nemohu prijmout to, ze kdyz uz nekde neprojde smlouva, ve ktere se pise o spolecne vlajce a jinych podobnych znacich, prezident Francie se opre do naseho prezidenta, ze nevyvesil na svem sidle vlajku EU. Nesmirim se s tim, ze prijede jiny Francouz, nevalne povesti a vzhlizejici k totalitnim systemum, a priveze na Prazsky hrad vlajku, kterou ma prezident vyvesit. A tak podobne.
K tomu by se sluselo rici, ze vuci Francouzum nic nemam, presto, ze nas dali Hitlerovi, protoze mi prisli jako sympaticti lide, kdyz jsem tam byl o prazdninach (ne jednech).

Druha vec, pokud mame prenest pravomoce na nejaky novy organ, je, podle me, naprosto nejdulezitejsi, aby se tak odehralo v co nejkorektnejsim duchu. Je mi vyznamne proti srsti, aby debata o tak zasadnich zmenach (a to to jsou zasadni systemove zmeny, at uz to bagatelizujeme, jak chceme), byla lemovana takovymi operacemi, jako je premierovo tvrzeni, ze voli proti svemu srdci a presvedceni, tvrzeni, ze pokud to neudelame, bude to pro nas mit dalekosahle negativni dusledky, ocernovani v novinach veskerych oponentu a spojovani debaty o smysluplnosti zmen s cejchem rozvracecstvi a umyslnou destrukci.




Odtud (doufam, ze jsem neodradil delkou predeslych uvah) se vracim k otazce, zda jde o nejaky osobni mindrak zakomplexovaneho hradniho pana, nebo o boj posledniho paladina o dobro teto zeme.
Ja tvrdim,ze jde o boj spanileho rytire proti zlu, abych to vyjadril pohadkove.
Obmekcit muj nazor je vsak trivialni. Staci, aby predni politici prestali na tu smlouvu tlacit takto fatalne a nechali to byt. Nechali hradniho pana z Cech v klidu podepsat jako posledniho, protoze o nic prece nejde. Nechali v klidu hlasovat Anglany v referendu a neprudili. Protoze preci, pokud je to vsechno tak v poradku, proc nenechat prezidenta pockat, nez par senatoru zformuluje otazku k ustavnimu soudu, kdyz predesly pokus byl tak hloupe zpackany?

Proc ale naopak to je tak, ze hlavnim kriklounem proti "zamindrakovanemu dedkovi na hrade", je komunisticky stvac, ktery byl uz z jedne zeme vyhosten a ktery stavel v sedesatych letech barikady? Proc chteji senatori za stranu, ktera koketuje s myslenkou, ze bude vladnout s komunisty, sesadit "senilniho starika" z prezidentske pozice za velezradu? A takhle bych mohl pokracovat, ale uz je to dlouhe. Sorac :o)
??? --- 21:47:00 27.6.2009
LONESTAR: Ne, ten výklad opravdu jediným není - což je právě jádro problému. Ústava není psána natolik explicitně, aby neumožňovala mírně odchylné výklady. Nicméně co zaznamenávám na odborných fórech, je tento výklad většinový...

Pokud jde o německého prezidenta, ten musí čekat na verdikt německému ústavního soudu. Předpokládám, že bude-li příznivý, s podpisem otálet nebude. Co se týče polského prezidenta, nemám ponětí. Polsky neumím, takže netuším, co na to říká polský tisk. A jde-li o ostatní zahraniční tisk, ten si Klause vybral zejména z důvodu, že on sám se do té "disidentské" role snaží pasovat. Ostatně docela si v ní libuje:)
LONESTAR --- 16:25:23 27.6.2009
???: já vím ;-)
nicméně nemyslím si, že právě tebou prezentovaný váklad je jediným možným a správným...

BTW - čím to, že nezaznamenávám analogické útoky na polského a německého prezidenta, kteří rovněž dosud nepodepsali?
??? --- 15:55:40 27.6.2009
LONESTAR --- 15:47:00 27.6.2009
???: článek 63 odstavec 1 písmeno b Ústavy ČR
??? --- 15:36:57 27.6.2009
ATOMOUSEK: Jak jistě tušíš, neshodneme se:)

Prezident v těchto věcech nemůže být arbitrem, konečnou instancí či poslední místem "odporu", jak tomu říkáš. Nemá k tomu mandát. Náš prezident nemá z povahy své funkce poslání "nejmoudřejšího stařešiny kmene", který může podle svého uvážení korigovat rozhodnutí přijatá sněmovnou. Argumentuješ-li pouze těsnou většinou příznivců na odpůrci LS, nemůže to ospravedlnit jeho svévolné pohrdání názorem většiny, který byl legitimně vyjádřen parlamentem.

Neštěstím je čím dál větší personifikace tohoto postupu - začíná se z toho stávat "problém Klaus". Jak by stejná situace (otálení s podpisem) vypadala, kdyby byl na Hradě stále Václav Havel? Je to jen zábavná hypotéza, ale tipoval bych, že většinová nálada by byla taková, že ten "šašek" si nemá co dovolovat postavit se svrchovanému parlamentu a že planým moralizováním ničí dynamické a úspěšné české předsednictví - výkladní skříň pravicové vlády. Havel by zřejmě byl v intelektuálním tisku mírně podporován a v cizině by byl slušně vyslechnut, aniž by byl považován za podivína či zlobivého fracka.

Pokud totiž pomineme (ne)ústavnost Klausova postupu, pořád ještě zbývá otázka, čeho chce dosáhnout? Neutralizovat nálady ve společnosti? To asi těžko - spíše je eskaluje. Změny směřování EU? Pak to ale chtě nechtě musím považovat za jeho osobní boj - téměř umanutost - pro který si bere Čechy za rukojmí. Klaus je hráč, velmi dobrý hráč a tahle hra ho baví. Jenže když se podívám do zahraničního tisku, nezřídka se objevují komentáře, které za prezidentovými obstrukcemi vidí jasný cíl - pokusit se vydržet co nejdéle proto, že je velká šance změny vlády v Británii, kdy David Cameron deklaroval svůj úmysl podrobit LS referendu, pokud ještě nebude přijata všemi státy. Jak dopadne jakékoli referendum o otázce spojené s EU ve Velké Británii je jasné, že?:) Pokud tedy verdikt německého ústavního soudu bude příznivý (tipoval bych, že ano, ale jsem na něj moc zvědav), pokud druhé irské referendum na začátku října dopadne dobře (asi také ano, jak to tak zatím vypadá), pak zbývají dva hráči, na nichž mohou toryové stavět - polský a český prezident...

Je tahle hra doopravdy zájmem českých občanů?

Mimochodem, to potenciální referendum v Británii je docela hezkou analogií (byť opačnou) k druhému irskému referendu. Stejně tak jako Irsku nikdo nebrání změnit názor z "ne" na "ano", nikdo nemůže bránit ani Britům své "ano" odvolat. Britové LS ratifikovali - a přesto pro ně nemusí být tato smlouva na věky věků "živá" (jako protiklad ke klausovsky "mrtvé" LS).
ATOMOUSEK --- 10:57:05 27.6.2009
???: Myslim, ze (kdyz uz jsi rozjel tento flame) ten problem sice do urcite miry sporny je, ale na druhou stranu nelze rici, ze na to Klaus nema pravo.
Ja si osobne myslim (prejdu-li, ze je mi to sympaticke), ze prezident neni zodpovedny za sve kroky prave proto, ze tento urad ma byt jakymsi poslednim mistem "odporu".

Abych to rozvedl: Jiste nelze rici, ze je zde nesrovnatelne vice lidi pro LS nez proti. Jde navic o velmi osidnou vec s jeste podivnejsim pozadim. Dostavame se do situace (a neargumentuj tim, ze uz v EU davno jsme), kdy utvrzujeme pravomoce nadnarodnich legislativnich organu a predstavitele techto organu zretelne velmi lpi na tom, aby tato smlouva prosla.
Paklize se shodneme, ze neni zcela korektni politika kolem stavajici situace, je poslednim, kdo muze nejakym zpusobem zasahnout, prezident. A on to dela.

Ja si myslim, ze si tu malokdo uvedomuje, ze lidi lze ohybat jen do urcite miry, a ze v ramci EU zacinaji objevovat pocetne skupiny lidi, ktere jsou nespokojene s postupy, ktere zavaneji nedemokraticnosti. Jestli takovi lide nebudou mit zastani, hrozi to, ze se prikloni k nejaky radikalnim praktikam ci vudcum. (Viz uspech nacku v Litvinove v poslednich volbach)

Myslim, ze se shodneme, ze zakladni funkci prezidenta je tyto nalady ve spolecnosti neutralizovat a ukazat, ze ma nekdo o tyto hlasy zajem. To prezident dela a dela to spravne. (a to jsem do toho nezapocital, ze ty vytky proti nedemokraticnosti EU nejsou zcela liche)
??? --- 10:18:02 24.6.2009
LONESTAR: Nebudeme tu vytvářen ústavněprávní flame, že ne? Ústava stanoví, že prezident sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy, jejich sjednání může přenést na vládu. Kolem toho můžeš vytvořit celé dizertační práce:)

Každopádně, prezident pověřil vládu sjednáním LS. Následně zmocnil předsedu vlády, aby jeho jménem LS podepsal. (Dáš někomu mandát k tomu, aby tvým jménem podepsal něco, s čím nesouhlasíš?) Obě komory parlamentu LS schválily (a ty jsou tu od toho, aby reprezentovaly názor lidu). Prezident má učinit poslední formální krok ratifikace. On není další článek, který rozhoduje podle svého uvážení. Monarchii nemáme.

Ve stejném článku Ústavy stojí, že prezident vyhlašuje volby do PS a Senátu. Je tomu opravdu tak, že prezident prostě volby vypsat nemusí, když se mu nebude chtít?
LONESTAR --- 9:58:30 24.6.2009
???: co píše Ústava ČR o ratifikaci a "souhlasu s ratifikací" mezinárodních smluv??? :-P)
??? --- 9:57:23 24.6.2009
AJFEL: Největší neštěstí je, že Klaus se o LS nemá co rozhodovat. To vážně není na jeho uvážení...