Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Demokracie
KLIP

Zde se diskutuje demokracie a vše s ní spojené

Co je demokracie? Které státy jsou nejdemokratičtější. Žijeme v demokracii?
Je demokracie zatím ta nejlepší forma vlády, kterou známe? To zatím nám napovídá, že demokracie má i stinné stránky. Jaké?

Můžeme začít třeba heslem na wikipedii: Demokracie. Neutralita článku je zpochybněna. Co takhle ten článek opravit? Co je v článku pochybné?

Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
EKIM --- 12:20:20 27.3.2015
EKIM: Protože bez něho by nebyl oběven virus ve znaku ismu, a jak se ukázalo, tak právě ten vede k přehlížení hodnot a vytváření mezilidských propastí. Schopnost vědomě ignorovat, realitu, ve prospěch prospěchu. Čím víc makáš, tím více práce máš. Argument, na to nemám čas je další fenomén. Lidé nemají na život čas. Takže demokracie je spíše o uvědomělém stavu bytí, nežli o pouhou interpretaci vláda lidu. Je to vize, která je v naší společnoti brutusně rozesrána. A tak že pak stane, že násilí je odvaha. Odvaha drzostí. A drzost cností a tyto cnosti pak hodnotu ke které společnost v zhlíží. V jitém slova smyslu, u nás demokracie funguje, je to ta zastupitelská. Birokratická srágora, ve které nefunguje nic správně, dokud nemáte dostatek peněz nebo moci, vám nezbejvá nic jinýho než být sakra vychcanej.
Jedná se o jednoduchou premisu, že dobře odvedená práce (jakákoliv vložená energie v procesu, tedy i obyčejné mávnutí ruky)= zisk. A někdo, tvrdí že je to zbytečný výdaj energie, pokud neslouží jeho zájmům. No ale když je to naše ruka, moje ruka, tak to není ta cizí(viz toltékové)
Když budete pěstovat na zahrádce okurky, z jakého důvodu by jste jim vytvářely různě životu nevíhodné podmínky. To s výnosem, či kvalitou produktu moc nesouvisí že... k čemu ostnatá okurka ? :) šumivé mlíko a podobné srágory.(bez éček...s glutamátem)
Souvislost mezi bohatstvím jedno člověka je dána zotpovědností uvědoměním toho co má a vlastní. A věci které k těmto účelům nepoužívá, byly vlastně vědomě vyrobeny zbytečně, pouze za vyvoláním iluze, od které tak zbavíme břemene zotpovědnosti.(obyčejné zahození vajgla, volně se povalující kusy materiálů povalujících se, všude kam oko pohlédne že) když nás nikdo neviděl....zaplacenou už jsem dostal....hlavně že já mám co hulit...
To rád by to tu všechno hodil na hlavu višší třídě profitářů, ale takto jednnostranné to také zase není. Řekl bych to asi takto. Pokud od ruhých něco chcete, zákonitě jim i nabýzíte. Neexistuje nic jako braní bez dávání, to prostě neni funkční, ale disfunkční.
Jestli si prostě někdo mylí že demokracie, je nějaký souhrn společenských pravidel, které se stačí naučit a po té aplikovat. Tak právě vymyslel maximálně tak nový druh dph neboli(daň z přidaného hovna).
Protože politika je a bude o osobní komunikaci, mezi těmi co mohou a mezi těmi co nemohou. Ten demokratický pojem (vláda lidu) by znamenalo snížení rozdílu příjmu mezi nejbohatšími a těmi nejchudčími,a snižování této hranice by se dalo označit, jako demokratickou činností a jejím projevem, na rozdíl o sociální, která na tento fakt spíše věcně poukazuje(lidé se scházejí, za účem vzájemné výměny informací). Jak na materíální úrovni tak na psychické. (boxovací pytel z obrázky nejmenovaných presidentů, zdarma pro všechny :)
Jenže tenhle model už připomíná cosi socialistického, vždť tak by si byly všichni rovni že, jako za komára. Jako za Gotvalda. Tvrdit něco takového mohu tvrdit snad jen komunisti no. Bu bu bu bude tady totalismus. Místou exekutorů estébáci. Z hovna se oloupe ta šlopka ze zlata. Kdo to neví tak se posere a začne se v tom topit.
Kdo ví že tam ty hovna jsou, bude připraven, a možná až se přižene ta záplava hoven, bude mít šanci na přežití. A kdo ví, ví že sračky jsou dobrý hnojivo,tak tomu to vadit nebude :)
EKIM --- 15:30:05 26.3.2015
WANTON: což u mnoha lidí spouští, zotpovědný žebrák... otrok...což prostě není dobrá mantra.... Pojďme se bavit o tržním kapitalismu, jako o formě zotpovědnosti shůry svěřené věci. Moje představa je že pokud někdo bude vlastnit slunce budu po něm požadovat za prodané zboží záruku... Těžko si lze představit, jak vyhasínající slunce, pomalu měnící se na bílého trpaslíka ohrožuje zemi, nějaký tým vědeckých superinženýrů budou pracovat na tom aby jej udržely ve stabilním stavu.
Obdoba, ohromných letišť v USA kde se hromadí vozy, auta, káry všší třídy, které nemají sice svého kupce. Ale fabrika živí zaměstnance a dph ekonomiky, kterou se může chlubit jen blbec. Ale zpět, k tématu zotpovědnosti jako množství vloženého kapitálu. Jinými slovy, hra je u konce, vítězové jsou známi a nové karty rozdány. Jen sem tam se najde jedinec, který tohle vítězství neuznává. Tento závazek ve společenské smouvě nikde nestojí. Autorita jako uvědomění, nemůže stát v cestě, řešení problémů. A proto je kapitalistický systém vlastně tak skvělý, jako měřítko hodnot.
WANTON --- 13:02:27 23.1.2015
EKIM: Nechci se pouštět do diskuse, jen namítnu, že slovem kapitalismus jsi patrně myslel státní kapitalismus...:) Bo svobodný kapitalismus je pouze svobodná směna vlastnických práv. ;)
EKIM --- 16:29:53 20.1.2015
ENKIE: ...když u tebe nahradím slovo ,,demokracie,, za slovo ,,kapitalismus,, tak dává tvůj text smysl. A v tom případě jsi ve špatném klubu. Pokud ale dodatečně vyměníme slovo ,,kapitalismus,, za slovo ,,víra,,. Nebo víru za propagandu, propagandu za reklamu atd. kdybys netušil o čem mluvím, černá je modrá, bílá je zelená, oranžová je modrá. A to je anarchie, přirozený řád věcí. Proč to o čem tu píšeš nazýváš demokracií. Žeby jsi se spletl? Nebo jen já trvám na tom že slovo demokracie je odvozeno od latinského, v překladu ,,vláda lidu,,. Ale ty jsi ,,vzal vládu lůzy,, a označil jsi jí za demokratickou. Řekni proč? Kdo ti to řekl a jak jsi na to přišel...
ENKIE --- 19:36:41 19.1.2015
WANTON: Ja jsem presvedcen, ze demokracie je naprosto iracionalni zpusob vladnuti, ktery nejenze nema nic spolecneho se svobodou a s prosazovanim racionalniho pravniho radu, ale dokonce primo vede vladu k tomu, aby se chovala iracionalne. Vlada vzdy byla a vzdy bude jen banda lupicu, gauneru a nasilniku, porad ale lepsi banda lupicu, ktera se chova racionalne a predvidatelne, nez to iracionalni zlo, ktere tu mame ted. Zijeme v tom nejhorsim ze vsech moznych svetu, a to kvuli demokracii.

Neni nic horsiho, nez ta soucasna smesice kapitalismu a socialismu, ktera si z kazdeho systemu bere jen to nejhorsi. Statni regulace nici trh a plodi nezamestnanost, ale stat zaroven nema dostatek moci na to, aby dokazal temhle obetem iracionalni ekonomicke politiky zajistit alespon zakladni preziti a nenechal je pomalu chcipat na ulici bez nadeje na praci a lepsi zivot. Je uplne neuveritelne, ze se nenajde v armade nekdo, kdo by mel dostatek rozumu, predstavivosti a vule k moci a skoncoval s touhle iracionalni vladou luzy jednou provzdy.
WANTON --- 23:10:47 7.12.2014
Doporučuji:

http://www.riosmauricio.com/wp-content/uploads/2013/04/Hoppe_Democracy_The_God_That_Failed.pdf

Democracy: The God That Failed is a 2001 book by Hans-Hermann Hoppe, containing a series of thirteen essays on the subject of democracy. The book "examines modern democracies in the light of various evident failures" which, in Hoppe's view, include rising unemployment rates, expanding public debt, and insolvent social security systems. He attributes democracy's failures to pressure groups seeking increased government expenditures, regulations and taxation and a lack of counter-measures to them. He discusses as solutions secession, "shifting of control over the nationalised wealth from a larger, central government to a smaller, regional one" and "complete freedom of contract, occupation, trade and migration introduced". It concludes that democracy is the primary cause of the decivilization sweeping the world since World War I, and that it must be delegitimized.

http://mises.org/...iles/Leftism%20From%20de%20Sade%20and%20Marx%20to%20Hitler%20and%20Marcuse_5.pdf

Leftism: From de Sade and Marx to Hitler and Marcuse, Erik von Kuehnelt-Leddihn - Democratic tyranny (this is not an oxymoron) in the name of "the people" has a heritage reaching back to the Enlightenment, the ideals of Rousseau and the violence of the French Revolution. Then of course don't forget the liberalization-at-gunpoint programs of Peter the Great, Kemal Ataturk and the US Civil Rights movement. America started off with a constitutional republic and has since fallen prey to democratic tendencies. The Founding Fathers were not egalitarians by any sense of the word (especially not Jefferson, who is usually touted as having the most egalitarian views), but were rather aristocrats who wanted to protect their own interests in the US and opposed royal authority over them.
EKIM --- 19:12:04 13.11.2014
U příležitosti 25. výročí Sametové revoluce se v pátek 14. 11. 2014 od 10:30 v místnosti č. 300 v hlavní budově Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze (nám. Jana Palacha 2, Praha 1) koná veřejná panelová diskuse na téma „Kam kráčíš, (česká) demokracie?“ Akce se koná pod záštitou děkanky FF UK Mirjam Friedové. https://www.facebook.com/events/1568139070073604/?ref=22
XCHAOS --- 11:16:29 15.3.2014
SUNNYRAIN: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marcius_Coriolanus
More recent scholarship has cast doubt on the historicity of Coriolanus

Prostě moderní demokracie má s tou starověkou společného dost málo. Čemu říkat demokracie a co je jen nějaká maskovaná forma oligarchie, to je vždy složité rozlišit. Ale myslím, že tvoje rétorika je typická "strawman fallacy" - vymyslíš si nějakou naprosto nesmyslnou definici něčeho, a s tím pak bojuješ.

V dnešní demokracii jsou pravidla stejně většinou složitá a nesrozumitelná, a stejně je vymýšlejí profesionálové, a vítěz voleb, který sestavuje vládu, pak většinou stejně předkládá "vládní návrhy zákonů", kteří vymysleli úředníci na ministerstvech (ve prospěch nepostradatelnosti úředníků na ministerstvech). To, co je na systému demokratické, lze v postatě pokládat za "průzkum veřejného mínění", komu lidé věří, že jim nevyhnutelnost těhle pravidel dokáže vysvětlit.

Že bych s toho byl nadšený, to nejsem. Ale rozhodně bych uvažoval spíš o prohloubení demokracie, ale asi je to bez šance, protože většinu lidí to moc nezajímá - a dílem chtějí před složitostí v panic prchnout k jednoduchým řešením, dílem chtějí složitosti outsourcovat.
SUNNYRAIN --- 2:17:11 15.3.2014
XCHAOS: nemyslím si, že jsou sebevrazi. Ale myslím si, že Coriolanus je o tom, že masově nerozpoznali. A téměř to skončilo vyhlazením. Resp. už to nebyli ti lidé, už to nebyla demokracie, kdo za pět minut 12 vyhlazení zabránil.

Čím je (jakýkoli) problém složitější, tím pravděpodobněji na něj nedovedou lidi pravdivě odpovědět. Prostě do toho problému nevidí, pokud (tomu jednomu problému) nejsou ochotni zasvětit desítky let vlastního studia. Což je nemožné - s každým jednotlivým problémem. Specialista na obor umí vždy vymyslet populistickou "reklamu", aby mohl vrtěti psem. Pravdu nemusí publiku prozradit, a publikum na to prostě nemá prostředky - pravdu prokouknout.
Trefné jsou body, co uvedl KEDRIGERN - menšiny (demokracie je převálcuje, jako kdyby jejich názor a hlas nebyl stejně důležitý, jako názor většiny), nesvobodná média ochotná témata podávat populisticky (média přímo postavená na principu, že si zaplatí svého odborníka, který "reklamu" umí cíleně přizpůsobit, aniž by prozradil pravdu). To mi opravdu zní jako sebevražedné sklony, sebevražedné principy.

Demokracii vidím jako hlasování o tom, že o ruce, noze, nosu, oku, mozku, nebude rozhodovat člověk, ale odhlasujeme si, že jeden den bude o čemkoli rozhodovat noha, a jiný den o všem rozhodne ruka. Včetně pravomoci, že ruka rozhodne o tom, že deska jsou prý ruce důležitější, než hlava, tak aby hlava nezavazela, tak ji odřízneme. Ruka v sobě prostě nemá rozhodovací procesy, na základě kterých by uměla posoudit, zda uříznutím hlavy náhodou nezemře celý člověk, tedy ve výsledku sebevražda, jak píšeš. Coriolanus.

Hmmm, píšeš o otevřené občanské společnosti. To mi zní nadějně, to možná hledám? Jak to funguje?