Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Demokracie
KLIP

Zde se diskutuje demokracie a vše s ní spojené

Co je demokracie? Které státy jsou nejdemokratičtější. Žijeme v demokracii?
Je demokracie zatím ta nejlepší forma vlády, kterou známe? To zatím nám napovídá, že demokracie má i stinné stránky. Jaké?

Můžeme začít třeba heslem na wikipedii: Demokracie. Neutralita článku je zpochybněna. Co takhle ten článek opravit? Co je v článku pochybné?

Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
??? --- 16:23:43 22.6.2009
´´Demokracii nedefinují ve skutečnosti volby občanů, které moc někomu udělují, ale spíš takové, které moc mohou odebrat.´´

Solon (asi 630 - 560 př. n. l.)
MOLLY --- 18:02:44 21.6.2009
studentská prosba o dárek ke dvacetinám demokracie
http://www.inventurademokracie.cz/
LYKANTROP --- 23:15:44 15.6.2009
XCHAOS: Tady ted trochu michas dve veci dohromady: vlastnicke pravo a tzv. 'castle doctrine'. Ta je ale primarne vazana na rezidencni pravo. I v tebou zminovanem Texasu se to vztahuje jen na pozemek, na kterym stoji tebou obyvany dum (a nemusis byt ani jeho vlastnikem). Cely je to hodne komplikovany a kazdej stat to ma trochu jinak.
XCHAOS --- 22:21:42 15.6.2009
no, ale střílet po někom, jen protože ti vlezl na "tvůj pozemek" (jako v texasu) je podle mě teda horší kurvárna.

musí existovat něco mezi. a to je právě ten konsensus, o kterém mluvím. ani se nestřílí, ani se nevyvlastňuje.
LYKANTROP --- 22:18:16 15.6.2009
XCHAOS: Je to tak co? Vzdyt je to obycejna kurvarna.
XCHAOS --- 22:13:59 15.6.2009
LYKANTROP: já osobně nadměrnou stavbu dálnic nepodporuju.... ale v podstatě jo, je to tak. absolutizace majetku je stejně slepá ulička, jako jeho popření. a prostředky, kterými to vlastnictví realizuješ, jsou v podstatě důležitější, než vlastnictví samotné.
LYKANTROP --- 22:10:12 15.6.2009
XCHAOS: No, to jsem se zrovna chystal pastnout toto, coby doklad praktickeho fungovani majetkovych prav jako konsensu: http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=639524

Takze mila pani, ktera se snazi sestnact let domluvit na nejakem dustojnem reseni, ktere by respektovalo jeji majetkova prava, nakonec vyjde naprazdno, ponevadz si tu tak nejak po soudruzsku odsouhlasime, ze uz to stejne neni jeji a neni potreba ji krome par susnu davat nic. Vsak majetek je prece jen takova dohoda, ne? :)
PIZI --- 21:55:16 15.6.2009
XCHAOS - Ja to pozenu jeste dal. Podle me by cilem melo byt postupne zruseni institutu pravnickych osob. Vsichni jsme jen lide a je jedno kolik se nas sdruzi, nova bytost tim nevznikne. Smlouvy mohou uzavirat jen lide, nikoliv myslenkove konstrukty.
XCHAOS --- 21:51:48 15.6.2009
LYKANTROP: a popravdě... čas od času se bez znárodňování stejně neobejdeš (viz dálnice) - ale stejně, i tihle lidé odvozují to vlastnictví od katastru nemovitostí, a ne od bambitky ve své kapse.

a popravdě - taková privatizace (toho, co už jednou bylo obecní/městské/státní) do rukou anonymních vlastníků (akciovka) může svým způsobem být ještě škodlivější proces, než znárodnění. když vlastnictví, tak neanonymní... protože společenský konsensus s jakousi mlhavou pravděpodobnostní matricí vytvářenou hráči na burze se ustavuje dost těžko, když jsme u toho :-)
XCHAOS --- 21:48:55 15.6.2009
LYKANTROP: no vidíš, a já v Něj Nevěřím (nevěřím ani v Existenci ani v Neexistenci - prostě jen Nevím). takže se u mě vlastnictví logicky musí odvíjet od společenského konsensu :-)