Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Peak Oil - zlom ropy
MESK
Baktérií v Petriho misce exponenciálně přibývá, ale jen dokud nespotřebují všechny zdroje potravy. Od tohoto bodu se celá jejich populace zhroutí. Přitom je polovina dostupných zdrojů spotřebována jen jednu jedinou generaci před tou poslední, která skončí kolapsem. Baktérie nevnímají ani náznak nastávajícího problému až do okamžiku, kdy je zřejmé, že všechny vyhladoví.
[http://newsvote.bbc.co.uk/nol/shared/fds/hi/business/market_data/chart?chart_primary_ticker=ICEEUR:BRN&chart_time_period=12_month&username=bbc&password=jihoj952&canvas_colour=000000&primary_chart_colour=cc0000&use_transparency=0&plot_colour=ffffff&margin_left=35&margin_bottom=20&margin_right=20&tiny_chart=1&tiny_month_view=1&logo_strength=light&y_axis_left=1&x_axis_plain=1&charting_freq=1_minute&co_dimension^width=629&co_dimension^height=190]
Rozbor problematiky v angličtině - www.lifeaftertheoilcrash.net
www.energybulletin.net
Dokument Oil Crash Movie- www.oilcrashmovie.co/
Wiki - en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
Cena ropy - www.petrol.cz
Cena ropy - www.oil-price.net
Oil market report - omrpublic.iea.org
Kurz dolaru - kurzy.divoch.net/usd.php
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
XCHAOS --- 12:47:04 24.12.2011
VSOUKOLOHLOR: EROEI jaderných elektráren je největší haluz. jak historicky, tak i u různých designů se odhady liší v rozmezí 2-120, což už tedy stojí za povšimnutí. Realistické odhady dnešní designů jsou okolo 60ti (pokud by ovšem životnost reaktoru byla 60 let).

Dalo by se to shrnout slovy "když už jsme do jaderné energii investovali tolik jiné energie (a času, úsilí, peněz, apod.), tak je neekonomické si teď ty vložené prostředky nevzít zpět". To je bohužel zřejmě pravda - připomíná to moje vlastní uvažování v 90tých letech týkající se Temelína (asi ledaskoho překvapí, že když jsem dnes kritik jaderné energie, že jsem v 90tých letech - kdy jsem měl být ten neklidný mladý pomatený revolucionář - byl pro jeho dostavbu)
VSOUKOLOHLOR --- 12:41:36 24.12.2011
XCHAOS: Přesně tak. Důležité jsou též trendy. Je pravda, že metodika není sjednocená, na druhou stranu parodie v duchu "do eroi je třeba započítávat též energii nutnou na výrobu laku na nehty, který užívá manželka traktoristy, který sklízí řepku olejku", jsou sice míněné jako nadsázka, ale bez ohledu na to jsou dost mimo. A pořád mi z toho nejsou jasné ty tábory. Chápu, že antinukleární aktivisti budou udávat vždy menší číslo. Není mi ovšem jasné, proč a jak by totéž měl činit například prof. Charles Hall, který se EROI zabývá více než 30 let a píše o nich peer-reviewed studie. Nevšiml jsem si, že by kdy vystupoval proti JE, pročež hovořit v jeho případě, ale i u jiných lidí, o jakési předpojatosti mi přijde mimo.

EROI s určitou - a ne malou - mírou nejistoty počítá, viz například slavný balónový graf Charlese Halla, v jehož legendě se píše: "and the size of the “balloon” represents part of the uncertainty associated with EROI estimates, i.e., larger “balloons” represent more uncertainty".

Často též chybí dostatečná, spolehlivá data.

"Specific assessments or improvements that are needed now include:
1 Most fundamentally, an enormous overhaul of how we undertake and catalogue national assessments of energy used in all aspects of our lives.
2 For example, the quantity and quality of the data on “energy costs of energy generating industries” must be enormously increased. Specifically, we need much better data and analyses on:
• Energy costs of the U.S. oil and gas industry
• Energy costs of mining and transporting coal
• Energy used in, e.g., our food system
• Energy costs and gains of various conservation systems, such as housing insulation
3 Derivations of the energy cost of backup, distribution, and transportation systems and so on for wind turbines, photovoltaics, and other intermittent sources need to be calculated so that a more comprehensive and realistic EROI for these important new sources can be derived.
4 Estimates of jobs created per energy invested or generated for any and all of the alternatives.
5 A better understanding of the relation between energy use and economic activity. Most existing economic models have been of little or no help in predicting or helping us adjust to peak oil and subsequent economic effects of 2005–2008, and the arguments of many economists that somehow the market will blindly guide us through all of this is a very dangerous assumption."

Year in review—EROI or energy return on (energy) invested - Murphy - 2010 - Annals of the New York Academy of Sciences - Wiley Online Library
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1749-6632.2009.05282.x/full
BIDAK --- 13:23:37 23.12.2011
XCHAOS: Jo tak. To jo!
XCHAOS --- 13:10:54 23.12.2011
BIDAK: ale tím hůř, pokud i to fyzikální minimum vyjde nějak nepříliš optimisticky, ne?
BIDAK --- 13:10:17 23.12.2011
XCHAOS: Ale jo. Jde o to, že to fyzikální minimum má jenom málo společného s reálným číslem.
XCHAOS --- 13:09:38 23.12.2011
BIDAK: neplácám. obecně - prakticky vždy, kdy chceš energii v nějaké formě, tak se můžeš bavit o tom, kolik energie v jiné formě si na to potřeboval.

EROEI je číslo, které je vzdáleným příbuzným účinnosti. což je fyzikální veličina, kterou myslím nezpochybňuje nikdo. stejně jako u výkonu můžeš mluvit o "účinnosti", tak u energie můžeš mluvit o EROEI....
BIDAK --- 13:08:16 23.12.2011
XCHAOS: Plácáš. Udělej to, nebo si najdi kde už to udělali.
XCHAOS --- 12:33:40 23.12.2011
BIDAK: no tak pokud počítáš kinetickou energii, tak to zas nějak extrémně nízká čísla nejsou...

ale pochop, ono to EROEI uvažování se dá vztáhnout i na toto: kolik energie ve formě raketového paliva musíš investovat, abys dostal výslednou kinetickou energii tělesa na oběžné dráze? můžeš v tomto případě mluvit o "EROEI rakety", podle mě... a podle mě to bude dávat fyzikální smysl.

(právě si vlastně uvedl pěkný příklad, u kterého dává velmi dobrý smysl mluvit o EROEI :-)
BIDAK --- 12:25:55 23.12.2011
XCHAOS: Takové minimální teoretické EROEI je samozřejmě snadné spočítat, ale opět to nic neříká o realitě. Za domácí úkol si schválně spočítej kolik je potřeba vynaložit teoreticky energie na to, aby se např. 100 kg nákladu dostalo na nízkou oběžnou dráhu. A pak se podívej kolik je to ve skutečnosti.

Možné je udělat spoustu hloupejch věcí. Je na lidském rozumu, abysme je nedělali.
XCHAOS --- 11:55:13 23.12.2011
BIDAK: viz předchozí. pro každý ne-lokální způsob dobývání energie lze snadno vypozorovat nějaké minimální energetické vstupy, které prostě nemůžeš zanedbat.

kromě "reálného EROEI", které je ovlivněné sociálními a ekonomickými faktory, lze určitě mluvit o něčem, jako "minimální fyzikální EROEI". to stručně řečeno říká, že voda ani ropa ti nepotečou do kopce, že čisté, v přírodě se nevyskytující látky jsou vyráběny konkrétními endotermickými reakcemi a musíš do nich tu nějakou minimální energii vždy dodat - apod.

(a plně "lokální" jsou fakt jen ty jaderné reakce, proto s nimi fyzici tak rádi počítají, protože jim umožňují redukovat realitu na nějaký matematický model)