Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
zajimava soudni rozhodnuti
KASUMI
pro debaty o pripadnych rozsudcich, ktere nebudou striktne odborne, prosim smerujte sve prispevky sem: [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
COQUINE --- 11:03:55 1.6.2015
COQUINE: shodne tez I. US 4047/14
COQUINE --- 15:16:35 28.5.2015
Absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. nebude zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat „pochybení“ věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 4388/2013, ze dne 19. 2. 2015
ATTILAH --- 16:36:04 26.5.2015
Tomáš Langášek k "Miladě":
Bulletin advokacie, odborný právnický portál | NSS: Byl policejní zásah proti „squatterům“ v tzv. vile Milada nezákonný? Věc musí znovu posoudit městský soud
http://www.bulletin-advokacie.cz/nss-byl-policejni-zasah-proti-squatterum

Tak jsem zvedava. Tech kauz tvrzeneho policejniho nasili je ted nejak plno, tohle ma sanci se jeste resit.



DON --- 14:56:11 25.5.2015
Průlomový rozsudek. Muž vysoudil 40 tisíc od úřadu, který mu odmítal poskytnou informace
Petra Bielinová - Názory Aktuálně
http://blog.aktualne.cz/blogy/petra-bielinova.php?itemid=25289
??? --- 21:51:17 20.5.2015
Ukradeno z Facebooku:

Nejvyšší správní soud zásadně nedoporučuje "salámové metody," místo toho považuje za mnohem vhodnější "metodu puzzle".
(Rozsudek 9 As 88/2008 - 301.)
...to je dobré vědět.
WYMA --- 15:40:54 20.5.2015
Soud zrušil trest za vražedný útok na kadeřnici, mladík jde na svobodu - iDNES.cz
http://hradec.idnes.cz/...ricich-necesany-pmw-/hradec-zpravy.aspx?c=A150520_120542_hradec-zpravy_the

Pro ty, co kauzu trochu sledovali, jde o zajímavé rozhodnutí.
??? --- 12:32:02 6.5.2015
http://byznys.ihned.cz/...podoba-nazvu-stanice-sky-microsoft-si-nesmi-zaregistrovat-ochrannou-znamku

tohle povazuji za totalni kravinu
delaji z lidi nesvepravny blbce..
GHOSTSTALKER --- 18:02:41 20.3.2015
Tohle tu nejak uniklo:

11.03.2015 20:33
Na dnešním neveřejném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia bylo mj. rozhodnuto o publikaci usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2014, sp. zn. 29 Cdo 3919/2014 do Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek s následující právní větou:

"Plná moc udělená k právnímu jednání, pro které zákon vyžaduje formu notářského zápisu o právním jednání (§ 441 odst. 2 in fine o. z.), není neplatná pro nedostatek formy vyžadované zákonem, není-li pochyb o tom, kdo (která osoba) plnou moc udělil. Plná moc k založení obchodní korporace je právním jednáním týkajícím se založení obchodní korporace ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb."

Znamená to tedy, že převážná část členů občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu se ztotožňuje s právním názorem vyjádřeným v uvedeném rozhodnutí, resp. (naopak) jen nepatrná část členů tohoto kolegia má na řešení uvedené právní otázky odlišný právní názor. Toto rozhodnutí, které bude v dohledné době publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, musejí soudy při své rozhodovací činnosti reflektovat. Jak dnes zaznělo na kolegiu, tím se také otevírá prostor pro odbornou veřejnost analyzovat uvedené rozhodnutí a odborně se vyjadřovat k předmětné problematice (i ve světle tohoto rozhodnutí).


K § 441 odst. 2 o. z. a § 6 odst. 1 zákona č. 90/12 Sb. :: Pavel Vrcha, soudce NS ČR
http://vrcha.webnode.cz/news/k-%c2%a7-441-odst-2-o-z-a-%c2%a7-6-odst-1-zakona-c-90-12-sb-/
??? --- 10:54:41 26.2.2015
???:
Tisková zpráva:
http://www.nssoud.cz/...-za-to-ze-na-svuj-dum-umistil-kamerovy-system-chranici-jeho-majetek/art/2201

Odkaz na rozsudek:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0113_1As__1200133_20150225164111_prevedeno.pdf

NSS se tam dost ostře pustil do ÚOOÚ: Nejvyšší správní soud zjistil, že správní praxe Úřadu nejenom že výkladové pochybnosti neodstranila, ale naopak prohloubila, a to zcela rozpornými postupy v obdobných situacích.

A taky: Vysvětlení pana Ryneše, proč kamera zabírala ulici i vchod do protějšího domu, je přitom naprosto logické: pokud by byla kamera „sklopena“ a zabírala například jen obvodovou zeď jeho domu, funkce kamery by se míjela svým účinkem, neboť by potencionálního útočníka nikdy nezaznamenala. „Pokud Úřad dospěl k závěru, že jiná než sklopená kamera nebyla v dané situaci přípustná, je to smutný důkaz toho, že je naprosto odtržen od reálií běžného života“, řekl Kühn.
??? --- 23:09:13 25.2.2015
Pokutu za natáčení vandalů muž z Třebíče platit nebude, rozhodl soud - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/...utu-platit-nebude-rozhodl-soud-p5i-/domaci.aspx?c=A150225_181150_domaci_zt