Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
zajimava soudni rozhodnuti
KASUMI
pro debaty o pripadnych rozsudcich, ktere nebudou striktne odborne, prosim smerujte sve prispevky sem: [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
GHOSTSTALKER --- 13:26:53 13.12.2013
Plasticka operace - smlouva o oprave a uprave veci :)).
K posouzení vad plnění ze smlouvy o provedení plastické operace
http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=11&id_article=257357&csum=2ae2ff17
GHOSTSTALKER --- 19:07:49 12.12.2013
???: Plus moc norozumim te prvni podmince, ze ma prisluny organ sverenu moznost obnovit rizeni - to jako staci jakakoliv procesni uprava obnovy? Ptz striktne vzato, ceskym soudum (afaik) neni sverena pravomoc obnovy v pripade zmeny interpretace prava.
??? --- 19:07:34 12.12.2013
GHOSTSTALKER: Tak daleko zase moje znalosti evropského práva nesahají, já vycházím z tohohle: http://jinepravo.blogspot.cz/2013/12/dusan-sulitka-pripad-tulipan-hyperlinky.html
GHOSTSTALKER --- 19:01:08 12.12.2013
???: Souhlasim s tim rozhodnutim, nesouhlasim uplne s tvou interpretaci :). I pokud ESD rozhodne, ze odkazy nejsou porusenim evropske upravy autorskeho prava, neznamena to snad, ze se nejedna o poruseni vnitrostatni upravy. Nebo jsou ty relevantni smernice zalozene na principu plne harmonizace?
??? --- 14:59:21 12.12.2013
Aha, tak je to jasné. Pokud ESD rozhodne, že odkazy nejsou porušením autorského práva, má odsouzený nárok na obnovu řízení:

Case C—453/00 Kuhne & Heitz NV v Produktschap voor Pluimvee en Eieren

24. Legal certainty is one of a number of general principles recognised by Community law. Finality of an administrative decision... contributes to such legal certainty and it follows that Community law does not require that administrative bodies be placed under an obligation, in principle to reopen an adminis trative decision which has become final in that way.
[The ECJ then noted that under Dutch law administrative decisions could, subject to certain condi tions, be reopened]

The circumstances of the main case are the following. First, national law confers on the admin istrative body competence to reopen the decision...which has become final. Second, that decision became final only as a result of a judgment of a national court against whose decisions there is no judicial remedy. Third, that judgment was based on an interpretation of Community law which, in the light of a subsequent judgment of the Court, was incorrect and which was adopted without a question being referred to the Court for a preliminary ruling in accordance with the conditions provided for in the third paragraph of Article 234 EC. Fourth, the person concerned complained to the administrative body immediately after becoming aware of that judgment of the Court.

27. In such circumstances, the administrative body concerned is, in accordance with the principle of cooperation arising under Article 10 EC, under an obligation to review that decision in order to take account of the interpretation of the relevant provisions of Community law given in the meantime by the Court. The administrative body will have to determine on the basis of the outcome of that review to what extent it is under an obligation to reopen, without adversely affecting the interests of third parties, the decision in question
GHOSTSTALKER --- 18:24:37 4.12.2013
???: Jak to muze k tomu SD EU (sic) dat? To by me tedy zajimal procesni postup. Plus jake by to melo mit dusledky pro pravomocne rozhodnuti vnitrostatniho soudu.

Navic mam dojem, ze ta predmetna smernice je zalozena na principu minimalni harmonizace, tj. i kdyby SD EU vylozil, ze embedding v jejim smyslu neni uzitim dila, nebrani to opacnemu vykladu vnitrostatnich predpisu.

To uz se spis obratit na ESLP.
??? --- 17:23:51 4.12.2013
Ještě k aféře vkládání "embedded" linků na pirátské filmy:
JINÉ PRÁVO: Dušan Sulitka: Prípad Tulipán – Hyperlinky pred Najvyšším súdom ČR
http://jinepravo.blogspot.cz/2013/12/dusan-sulitka-pripad-tulipan-hyperlinky.html

Evropský soudní dvůr tuhle otázku právě řeší a zdá se, že se nakonec přikloní k výkladu, že vkládání pouze odkazů na filmy (a nikoliv filmů samých) není v rozporu se zákonem (a tudíž by nemělo být trestné).

A teď otázka: Jaké možnosti má ten chudák, který dostal podmínku a poměrně mastnou náhradu škody za sdílení odkazů na filmy? Obnova řízení? (Mám pocit, že změna judikatury vyšších soudů se jako důvod k obnově neuznává.) Stížnost pro porušení zákona? Tu on ale podat nemůže, to je na ministerstvu.
Logicky by asi měl nárok na náhradu škody od státu (jelikož Nejvyšší soud, tím, že sám nepoložil předběžnou otázku, porušil svou povinnost).
??? --- 15:52:45 8.11.2013
GHOSTSTALKER: ne posta, sem! :)
GHOSTSTALKER --- 15:40:30 8.11.2013
COQUINE: Viz posta. Nerikam, ze to svarc neni, ale ze ma byt takovy vztah sankcionovan verejnopravne (nelegalni prace), ne "vnucenim" pracovnepravniho vztahu. Navic ten vyklad NS vlastne nevyhnutelne vede k zaveru, ze to zadny svarc neni, ptz ackoliv to strany nazvaly "Smlouva o dilo", "Smlouva o dodavce" apod., byla to vlastne dissimulovana pracovni smlouva, tj. mezi stranami vznikl regulerni pracovnepravni vztah.
COQUINE --- 15:01:06 8.11.2013
GHOSTSTALKER: jako sorry, 4 tydny placeneho volna? evidovali dochazku? predem stanovena doba? vztah podrizenosti? podle pokynu a jeho jmenem?

co jinyho nez svarc to je :))