Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
zajimava soudni rozhodnuti
KASUMI
pro debaty o pripadnych rozsudcich, ktere nebudou striktne odborne, prosim smerujte sve prispevky sem: [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
KEMAL --- 14:43:43 24.12.2007
KIE: imo je to pořád jednoznačně tak, že moc je "už" 51...
QUEAX --- 0:52:11 22.12.2007
Pro zábavu několik let starý rozsudek týkající se obtěžování vlastníka sousedního pozemku chovem zvěře, tj. včel.
- Žalobce se nemůže domáhat odstranění chovu včel, ale může požadovat, aby soused zabránil jejich průniku na pozemek žalobce.

22 Cdo 1421/2003 jako ustálená judikatura (viz. také např. 22 Cdo 2296/2006) určuje nutnost formulace žalobního nároku z § 127 občanského zákoníku.

§127: (1) Vlastník věci se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv....... nesmí nechat chovaná zvířata vnikat na sousedící pozemek...

Pr. věta: Domáhá-li se žalobce ochrany proti obtěžování včelami nad míru přiměřenou poměrům, je třeba žalobní návrh formulovat tak, že žalovaný je povinen zdržet se obtěžování žalobce včelami z chovu na (v žalobě uvedeném) pozemku žalovaného, pronikajícími na (v žalobě uvedenou) nemovitost žalobce.

Z nálezu: Okresní soud v Rakovníku rozsudkem ze dne 6.12.2002 ve znění usnesení ze dne 15.1.2003 zamítl „návrh, aby žalovaný byl povinen zdržet se takového chovu včel, při kterém dochází k bezprostřednímu nalétávání včel nad míru přiměřenou poměrům na zahradu žalobkyně"

Soud prvního stupně konstatoval, že původně byla žaloba podána důvodně, jak vyplynulo z posudku znalce T. Ch. z května 2001. Žalovaný v blízkosti hranice pozemku žalobkyně umístil včelstva, která nalétávala na odpočinkovou část zahrady žalobkyně i na zahradní bazén a zde přítomné osoby obtěžovala nad míru přiměřenou poměrům ve smyslu § 127 odst. 1 obč. zák.

Žalobkyně ohrazuje proti argumentaci odvolacího soudu, že za obtěžování včelami si vlastně může sama, protože má na zahradě bazén.

V dané věci se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost odstranit včelstva umístěná na jeho zahradě. Uváděla, že její manžel je alergik, upozorňovala na zvýšené ohrožení malého dítěte a uváděla, že byli i s hosty na zahradě opakovaně včelami napadeni.

Soudy pak na základě nového znaleckého posudku žalobu zamítly, aniž učinily jakékoliv zjištění k tomu, jaká je míra výskytu včel obvyklá u zahradních bazénů v dané lokalitě, resp. v lokalitách obdobných. Vystačily se jištěním, že v době vypracování druhého znaleckého posudku bylo na vodní ploše bazénu „jen“ asi 50 včel,..

atd.
??? --- 21:14:13 13.12.2007
Pracovat léta na živnostenský list? Porušení zákona
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/zivnostnik/clanek.phtml?id=516493

Brno - Dlouhodobá práce pro jednoho zaměstnavatele na živnostenský list a bez uzavření pracovní smlouvy je porušením zákona o zaměstnanosti a úřady mohou za to podnikatele pokutovat.
LORD_SHAPER --- 16:00:04 13.12.2007
QUEAX: Divím se, že to kdy bylo jinak. Ale teď jsem koukal na to rozhodnutí NS a vážně bylo...
??? --- 23:07:34 8.12.2007
QUEAX: zatim na to rozhodnuti nazor nemam, ale vim, ze se to u nas mezi ostatnimi kolegy dost resilo, ja jsem to v praxi jeste resit nemusela...
nekdo mate?

kdyz tak klidne nazory sem [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
QUEAX --- 23:05:50 8.12.2007
Nález ÚS ve věci zrušení §48 odst. 2 zák. č. 140/1964 Sb., občanský zákoník byl publikovan pod 307/2007

Výsledek? Stanovisko velkého senátu NS (cpjn 38/98) je v rozporu s ústavou. Průlom judiakatury. Ochrana nabyvatele v dobré víře pokud právní titul původního vlastníka dodatečně odpadl.

Právní věta: Odstoupením od smlouvy dle §48 odst. 2 OZ se smlouva od počátku ruší, avšak pouze s účinky mezi jejími účastníky. Vlastnické právo dalších nabyvatelů, pokud své vlastnické právo nabyli v dobré víře, než došlo k odstoupení od smlouvy, požívá ochrany v souladu s čl. 11 LZPS a s ústavními principy právní jistoty a ochrany nabytých práv vyvěrajícími z pojmu demokratického právního státu ve smyslu čl. 1 odst. 1 Ústavy a nezaniká.
QUEAX --- 19:53:45 23.11.2007
Obezni francouz vysoudil odskodneni za ponizeni v letadle. - novinky.cz; DNA - Odd News; Forbes; France 24 i s videem
Na odškodnění by bylo sedět vedle něj..
PELLVY --- 11:58:04 23.11.2007
já bych přešel do "tlachárny"...mám jeden bezva případ s multikárou.....
ZELINKA --- 10:23:55 23.11.2007
PELLVY: krásně jsi učesal moje věty do "právnické mluvy" díky :-))


ZVIRATKO: a je to tu zase .... kurňa proč by jí mělo auto skoro chcípnout?! To, že je to žena ještě neznamená, že neumí řídit....
THE_MIRACLE --- 10:21:47 23.11.2007
WYMA: To je taky pravda, ze i kdyby se vse hodilo na ridicku, tak minimalne dalsi cast viny nese ten na hlavni jen proto, ze nasledky nehody by v 50ce byly mensi. Zcela souhlasim.