Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
zajimava soudni rozhodnuti
KASUMI
pro debaty o pripadnych rozsudcich, ktere nebudou striktne odborne, prosim smerujte sve prispevky sem: [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
??? --- 12:54:31 30.6.2018
nemate pls nekdo cislo nejakeho rozsudku z kauzy toho kluka, jak mu nekdo ukradl mac a on pak na netu publikoval fotky uzivatele urkadeneho notebooku a popisoval, jak notas nekdo pouziva pro sledovani porna?

Vystopoval svůj ukradený notebook. Teď musí zaplatit odškodné 173 tisíc lidem, kteří ho měli u sebe | Hospodářské noviny (IHNED.cz)
https://domaci.ihned.cz/...eny-notebook-ted-musi-zaplatit-odskodne-173-tisic-lidem-co-ho-meli-u-sebe
??? --- 13:24:53 27.5.2018
???: mmch to rozhodnuti je dost husty

nectu ho cely, ale tady si dal nekdo sakra zalezet..
??? --- 13:23:13 27.5.2018
bavi me, kdyz je Ustavni soud vtipny :)

I.ÚS 3018/14

Výše uvedený výčet toho, co se rozumí "projevem" ve smyslu čl. 27 odst. 2 Ústavy a co nikoliv, je toliko ilustrativní. Ústavní soud nepovažuje za nezbytné ani za možné v tomto nálezu předjímat a vyjádřit se ke všem možným formám expresivního projevu, jako je nudismus či pálení státní vlajky. Kreativita zákonodárců je v tomto ohledu nedostižná (srov. například expresivní projev senátora za Oklahomu Jamese Inhofeho v Senátu Spojených států amerických ze dne 27. 2. 2015, který svůj nesouhlas s teoriemi o globálním oteplování dal najevo tím, že si do sálu donesl zvenku sněhovou kouli a tu během svého řečnického projevu hodil mezi své kolegy; video dostupné například na http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/).
WYMA --- 9:12:22 27.4.2018
Není to sice žádná novinka, ale zaujalo - sp. zn./č. j.: 25 Cdo 2974/2010

V řízení, jež následuje po vydání mezitímního rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o základu nároku, příp. nároků, soud zkoumá již jen výši plnění, neboť mezitímním rozsudkem je rozhodnuto o všech otázkách, týkající se existence nároku, včetně otázky jeho promlčení. To samozřejmě platí jen tehdy, rozhoduje-li soud v konečném rozhodnutí o těch nárocích, na něž se vztahuje mezitímní rozsudek.

Tedy k námitce promlčení uplatněné po vydání mezitimního rozsudku již nelze přihlédnout.
??? --- 15:34:56 6.4.2018
I. Ustanovení § 8d odst. 1 trestního řádu umožňuje zveřejnění informace policií, odůvodňuje-li to veřejný zájem, pokud převažuje nad právem na ochranu soukromí dotčené osoby. Tuto otázku je nutno zkoumat testem proporcionality.
II. Při vyvažování (poslední krok testu proporcionality) veřejného zájmu a zásahu do soukromí osob v kontextu zveřejňování informací o probíhajícím trestním řízení (§ 8d odst. 1 trestního řádu) je nutno v souladu s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva zohlednit následující faktory:
a) obsah zveřejněné informace a způsob, jakým byla zveřejněna – je třeba zkoumat, zda informace byla zveřejněna seriózním způsobem, nebo naopak, zda se snažila vyvolat spíše senzaci, či popsat osobu ryze negativním způsobem;
b) jak zveřejnění informace přispělo k debatě veřejného zájmu, či zda jejím cílem bylo pouze ukojení zvědavosti veřejnosti;
c) jaký dopad měla zveřejněná informace na trestní řízení, zda nebyla narušena zásada presumpce
neviny, či zda nedošlo k ovlivnění nestrannosti soudu;
d) závažnost zásahu do soukromí dotčené osoby.

Ochrana osobních údajů: zveřejnění informace související s ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
http://sbirka.nssoud.cz/...nich-udaju-zverejneni-informace-souvisejici-s-trestnim-rizenim.p3682.html

k § 8d odst. 1 trestního řádu ve znění zákonů č. 207/2011 Sb. a č. 55/2017 Sb.
k čl. 4 Listiny základních práv a svobod
??? --- 22:35:31 26.3.2018
SM praktiky domluveny po netu a tvrzene znasilneni


Dovolatel má pravdu v tom, že žádná dohoda v jakékoli formě nemůže omezit poškozenou v jejím svobodném rozhodnutí, zda a v jaké podobě uskuteční sexuální styk, nikdo se nemůže dopředu zbavit svých základních práv v oblasti svobody a lidské důstojnosti. Spornou otázkou v této věci však nebylo právo poškozené na svobodné rozhodnutí, ale to, zda obviněný věděl, že poškozená s pohlavním stykem nesouhlasí, a zda tedy úmyslně donutil poškozenou k pohlavnímu styku ve smyslu § 185 tr. zákoníku. Jen pro úplnost zbývá dodat, že když dovolatel uvádí, že obviněný naplnil svým skutkem zejména i subjektivní stránku skutkové podstaty zločinu znásilnění formou nevědomé nedbalosti, jde patrně o nesprávné vyjádření, k němuž došlo omylem, neboť trestný čin znásilnění je trestným činem úmyslným.

??? --- 20:09:27 16.3.2018
TRAVIX: Tohle mi přijde trochu jiné, nicméně bych stejně panu kolegovi nedala ani suché z nosu.
??? --- 18:06:16 12.3.2018
???: čtu správně, že baba z trestné činnosti dluží 10 mega a proto si nárokuje bezplatnou obhajobu, páč je proto nemajetná? Tvl.
GHOSTSTALKER --- 17:53:22 12.3.2018
???: Podle spisovky prvniho stupne se to pripadne da dohledat i v ISIRu. Jak to delaji systematicky, tak je to podle me i na karny postih. I kdyz tam je samozrejme problem v tom, ze nejde primo o advokacii, ale jinou cinnost advokata, a ze kvuli mlcenlivosti tezko dolozi, ze RB je klientem Zizlavskeho...