Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
zajimava soudni rozhodnuti
KASUMI
pro debaty o pripadnych rozsudcich, ktere nebudou striktne odborne, prosim smerujte sve prispevky sem: [ Právnická tlachárna - diskuse (nejen) pro právníky stran judikátů, zákonů, jejich návrhů a právních názorů vůbec ]
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
GHOSTSTALKER --- 16:56:15 7.11.2018
Zato tohle je "brilantní" i věcně - https://www.usoud.cz/...tavni-soud-k-otazce-odskodneni-za-zakonne-zadrzeni-a-omezeni-osobni-svobody/

Aneb když vás zadrží, (skoro) 2 dny vás drží v poutech mimo práci, rodinu atp., ale nakonec vás pustí bez zahájení trestního stíhání, tak nemáte právo na jakoukoli kompenzaci. Je to podle zákoníku práce aspoň akceptovatelná překážka v práci na straně zaměstnance, nebo člověk může dostat okamžité zrušení, protože bez omluvy nebyl na pracovišti?:-)
GHOSTSTALKER --- 16:14:56 7.11.2018
https://www.usoud.cz/...min/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2018/II._US_1242_18_an.pdf

Dávám kvůli "brilantnímu" odůvodnění nákladového výroku:

"Pravidlem je, že si účastníci hradí své náklady sami. Podle ustanovení § 62
odst. 4, 5 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud v odůvodněných případech
podle výsledků řízení usnesením uložit některému účastníkovi nebo vedlejšímu
účastníkovi, aby zcela nebo zčásti nahradil jinému účastníkovi nebo vedlejšímu
účastníkovi jeho náklady řízení. Použití tohoto ustanovení je v rozhodovací praxi
Ústavního soudu vyhrazeno pouze pro výjimečné případy. Ústavní soud dovodil, že
takový případ nastal, poněvadž kromě stěžovatelova úspěchu v řízení vede nález též
k posunu v interpretaci obdobných věcí."


Takže kritériem pro přiznání náhrady nákladů je "novost" věci, resp. to, zda si stěžovatel stěžuje ve věci s judikatorním přesahem? Já vždy myslel, že jde o majetkové poměry účastníka a intenzitu zásahu do jeho ústavních práv předchozími rozhodnutími... ale nižší instance zřejmě mají platit za příspěvek ÚS k interpretaci práva.
??? --- 12:10:44 1.11.2018
European Court of Human Rights - ECHR, CEDH, news, information, press releases
https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home&c=

rozhodnuti ESLP ES vs. Austria - v priloze tiskova zprava
pani rekla, ze mohamed byl pedofil, za to byla v rakousku odsouzena a neuspela ani u ESLP
za me teda palecek dole

rozhodnuti zde:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187188

??? --- 18:23:54 16.8.2018
ALARIK: zalezi na soudu. Ja bych to rozhodne pouzila i v civilu, pokud by to hralo do karet. Pojem osoba blizka je tady sice s ohledem na procesni otazky trestniho rizeni, ale zase neni zadouci, aby napric odvetvimi byl (opet) ruzny vyklad jednoho pojmu (aneb kolegove jiste vzpomenou na stavbu a stavbu). A tim, ze je to US, tak bych se proste s tim nebala jit i na civil, protoze i sam US rika, ze osoba blizka je take pojem z obcanskeho zakoniku.
PAKOBYLKA --- 18:13:37 16.8.2018
???: podle mě plus veškeré sankční správní řízení- přestupky
??? --- 17:59:10 16.8.2018
ALARIK: To je všechno typ trestního řízení, Listina taky mluví jen o trestním stíhání
ALARIK --- 10:45:10 16.8.2018
???: Taky mě to zaujalo. Myslíte, že to bude použitelné jenom v trestu nebo třeba i pro definici osoby blízké v občanovi kvůli nárokům na náhradu nemajetkové újmy apod?
??? --- 14:18:55 31.7.2018
Ústavní soud k pojmu osoby blízké: přátelství může představovat silnější pouto než rodinný vztah - Ústavní soud
https://www.usoud.cz/...ud-k-pojmu-osoby-blizke-pratelstvi-muze-predstavovat-silnejsi-pouto-nez-rod/

Ústavní soud k pojmu osoby blízké: přátelství může představovat silnější pouto než rodinný vztah: https://bit.ly/2OvcvCg Okolnost, že se dané osoby delší dobu nevídají, nicméně sama o sobě (tzn. bez toho, že by např. mezi těmito osobami došlo k závažné roztržce) nemůže být interpretována jako měřítko, z něhož by bylo možno dovodit, že se již nejedná o blízký vztah, jak chybně dovodil okresní soud. Pevnost přátelského vztahu, pojmově spojená s pocitem, že újma způsobená příteli (osobě blízké) se bolestně dotkne i jiné osoby, totiž nemusí vůbec záviset na tom, jak často se tyto osoby stýkají. Z reálného života (a koneckonců třeba i z krásné literatury) jsou ostatně dobře známy velmi pevné přátelské vztahy („přátelství na celý život“), byť se dané osoby z rozličných důvodů třeba i řadu let či desetiletí neviděly. Pojem osoby blízké tedy je třeba vnímat jako tzv. typový pojem, kdy nedostatek intenzity jednoho znaku může být nahrazen vyšší intenzitou znaku jiného
(zdroj textu: FB US)
??? --- 9:55:46 24.7.2018
repost z tlacharny od KIE

NS 21 Cdo 3066/2017 - k ověřování podpisů na kupní smlouvě u nemovitosti , resp. vůbec náležitostem kupní smlouvy. Možnost analogického použití u listin v elektronické podobě opatřených jen jednoduchým e-podpisem.

....
Dovolací soud má proto shodně s odvolacím soudem za to, že smlouva uzavřena byla, když žalobkyně písemnou nabídku účastníka akceptovala dopisem ze dne 4.2.2015, který mu byl doručen do jeho sféry, a to i za okolnosti, že účastník tento dopis poté odmítl převzít. K podmínce vůle navrhovatele být smlouvou vázán ve smyslu ustanovení § 1732 odst. 1 obč. zák. dovolací soud uvádí, že ze znění jeho nabídky je tato vůle zřejmá, a nelze dospět k závěru (jak učinil soud prvního stupně), že se ze strany účastníka jednalo pouze o vůli zahájit jednání o případném prodeji, zejména odkazuje-li účastník ve své nabídce výslovně na „předkupní právo pro nájemníka při prodeji smluvních pozemků“.....
...
Z výše uvedeného vyplývá, že jednak došlo k platnému uzavření kupní smlouvy mezi žalobkyní a účastníkem ohledně předmětného pozemku, neboť byly splněny veškeré zákonem stanovené náležitosti pro takové právní jednání, a jednak, že při absenci úředně ověřeného podpisu na soukromé listině katastrální úřad (anebo v řízení o nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu příslušný soud) postupuje podle § 62 a § 64 katastrální vyhlášky, tedy činí potřebná opatření ke zjištění pravosti vlastnoručního podpisu. Vzhledem k tomu, že odvolací soud správně konstatoval, že kupní smlouva byla platně uzavřena, byl poté povinen učinit v řízení opatření k tomu, aby byla ověřena pravost podpisu účastníka na „nabídce k odkupu pozemků ze dne 5.1.2015“. Nezabýval-li se odvolací soud pravostí podpisu, postupoval v rozporu s katastrálním zákonem a navazující katastrální vyhláškou.
...


Vyhledávání - Nejvyšší soud
http://nsoud.cz/...atura_ns.nsf/WebSearch/4C9B16A2F922CED9C12582B1003C7D2D?openDocument&Highlight=0,
??? --- 12:54:31 30.6.2018
nemate pls nekdo cislo nejakeho rozsudku z kauzy toho kluka, jak mu nekdo ukradl mac a on pak na netu publikoval fotky uzivatele urkadeneho notebooku a popisoval, jak notas nekdo pouziva pro sledovani porna?

Vystopoval svůj ukradený notebook. Teď musí zaplatit odškodné 173 tisíc lidem, kteří ho měli u sebe | Hospodářské noviny (IHNED.cz)
https://domaci.ihned.cz/...eny-notebook-ted-musi-zaplatit-odskodne-173-tisic-lidem-co-ho-meli-u-sebe