Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Těžký život básníkův
NATASHA
[http://www.mageo.cz/home/NATASHA/motyl_poezie2.jpg]

Čtenáři vám nerozumějí? Kritikové vás urážejí? Múzy vás opouštějí?
Nemůžete sehnat vydavatele? Psychofarmaka? Ženskou? Chlapa?
V knihkupectvích nemají pro váš žánr více než půl poličky vlevo vzadu za fíkusem?
Vítejte.

Navštivte nástěnku, kde byla otevřena I. poetická knihoslídílna.

Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
NATASHA --- 19:55:39 23.3.2014
Jistě pozdě, ale přece: fanouškům P. A. Bílka bych nabídla další dynamické vystoupení, tentokrát nad novým románem Petry Hůlové.
U zavěšené knihy — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10619821880-u-zavesene-knihy/214411000170010/

A ano, začínám - i takto na dálku - pozorovat, že mě taky uchvacuje. Protože skutečně mluví celým Bílkem.
TOMASZ --- 23:11:38 5.3.2014
FIKSUPOJKA: Hele, když už jsi tady... ;)
...ten sonet vůbec nebyl špatný!

Obecně ale nesouhlasím s Tvými závěry. Těsnohlídka nechme stranou. Nepřu se ani o tu řemeslnou zručnost, ke které se upínáš, ta nikdy neuškodí. Problém vidím jinde.

Potřeba průlomu a změn v poezii nastala tak trochu proto, že básnící ustrnuli v tepání formy, zatímco obsah tak trochu táhli za sebou. Dneska je toho průlomu a boření možná už zase trošku moc a schová se v tom kdejakej lempl. Občas mám dost podobný pocity při čtení, jako popisuješ Ty. Ale! Ty mám i při čtení leckterý klasiky. Není tam to krásný "chvění". A ono je moc důležitý a v podstatě pramení dost odjinud, než z formy. Že pramení málokdy je jiná věc.

(Tak to máš místo komentáře na blogu, určitě bych se tam musel registrovat, nebo jinak obnažovat, a to já strašně nerad...) ;)
NATASHA --- 22:42:26 4.3.2014
VANEK: Hmmmm, vrátila jsem se ještě k tomu Kamilovu článku, na který J.Š. reaguje. Vlastně mi to jeho osobně formulované poselství přijde smysluplnější než nějaké obecně platné teze.

V podstatě nemám jasno v tom, jestli je ta diskuse k něčemu mimo úzký okruh diskutujících (které zřetelně velmi baví, ale kteří si to taky odkazují/odkazujeme dokolečka dokola). V současné chvíli mi přijde nejblbější právě to, že je to taková aféra v jedné lavici.
NATASHA --- 21:15:37 27.2.2014
VANEK: Já jsem myslela diskusi v rámci tohoto klubu. Což je mi milé vzhledem ke složení návštěvníků a pozici tohoto místa, tj. přece jen mimo tyhlety exponované hydeparky.
VANEK --- 18:23:37 27.2.2014
NATASHA: Ach jo, tyhle básnířky, pořád by to jen diskutovalo. Tak jestli ti nestačil Tomáš Gabriel et al., tumáš spravedlivě nepochopenou Šrámkovou.
Vůbec si nemyslím, že by to bylo tak zlé - iTvar
http://www.itvar.cz/cz/2014/04-2014-sramkova-817.html
NATASHA --- 14:02:12 27.2.2014
PETR36: Přece jen, po dlouhé době je to nějaká diskuse.
PETR36 --- 9:27:02 27.2.2014
Moc mě to tu teď baví. Nemám k tomu moc co říct, ale rozhodně mě to baví číst.
NATASHA --- 2:20:11 27.2.2014
VANEK: Rozumět bylo; ještě promyslím, jestli víc rozpitvat vlastní stanovisko (jestli bych ještě uměla dodat něco, co zatím nezaznělo).
VANEK --- 23:52:34 26.2.2014
Takže, když už jsem si vyzkoušel roli toho rádoby zlatě umírněně uprostřed (kterého rychle začnou srát OBĚ protistrany), ať se jen neschovávám v zákopu a poctivě naopak naseru je, abych si to vyžral do dna.

IMHO tu jde o 2 roviny. Primo, Jirk Attila říká (jasně že 1000věcovským stylem s jeho nedostatky, slabostmi a mezerami v krytu), že ho nebaví současná poezie, protože je moc moderní/modernistická. Ano, {reply NATASHA|přesně tak} začíná jeho blogísek: "Ten Vrchlický je pecka, děcka. A pak Nezval, jak jinak, a ještě Seifertovi lze prominout/ignorovat Halleyovu kometu atd., protože já tam pořád cítím Maminku; ale u Kainara se ždibcem jazzu to končí, po něm potopa. (I ten MALKEin stařičký Šiktanc se před čáru vejde.)" Že "moderní" poezie (uvozovky z nedostatku ničeho lepšího, a protože zrovna tuhle meritorní plechovku červů bych fakt nerad rozmotával) se v něčem fundamentálně liší od té "klasické" rozvolněností nejenom rýmovou, to je ne-li samozřejmý fakt, pak rozhodně zcela legitimní propozice a dost mě zaráží/rozesmutňuje, že Zbořil to z té formální pěny nedokázal vylovit.

Samozřejmě na Attilovo odmítnutí jednoho pro druhé (což taky není absolutně nic nového) je spousta neméně legitimních protiodpovědí: např. že v jednadvacátém století prostě nejde psát jako v devatenáctém (předpokládám, že vedle Těsnohlídka by A. - když to byl ten gellnerovec - pochválil např. i Krchovského, ale marná sláva, působí čím dál víc jako přežitek, odvozenost, kuriozita, nicht wahr?). Nebo (ano, tady by bývala slibnější linie tvých výtek, kdyby ses předem poradila se mnou - já nechápu, že to ti lidi nikdy neudělaj) že není úplně fér (kdyby teda člověk toužil po tom ve vší vážnosti vytýkat 1000 věcem, že nejsou fér) srovnávat soudobý provoz s velikány minulosti, které středoškolský intelektuál dostane předvybrané, předpřipravený. Apod.

Ale tvůj přístup, to bylo -- posunu-li to do metaforiky -- jako na na prohlášení "Na střední škole jsem si navždy zamilovala birdspotting. Ptáci mají tak úžasná pírka! Ale hrozně mě nebaví, jak mě teď všichni zvou na sbírku brouků, nanejvýš trilobitů." odpovědět "Nojo, to přece nesmíš chodit do muzeí a k vitrínám, hmyzí říše ve své nesmírné rozmanitosti teď nejvíc žije v přírodě. Musíš se naučit, který kámen obrátit nebo kůru odloupnout; zažrat se do toho jako my a ujasnit si, jestli máš radši osm nožiček, šest, nebo sto -- vybere si každý. Nebo hele, motýli dokonce taky mají křídla, a někteří vypadají skoro jako kolibřík!"

Zkrátka mi přijde nesmyslné upírat Attilovi jeho názor (jakkoli sporný) jakožto ne dost informovaný a vyžadující pečlivé studium detailů něčeho, co je mu fundamentálně protisměrné. (To je věčný pat, kolikrát už jsem to zažil: pokud to nečteš stejně zažraně jako my fanoušci, tak to nemáš co kritizovat; a pokud ano, co jsi to za masochistického úchyla?) Jasně že v současné poezii jsou lepší i horší, takoví i makoví, pravidelnější i méně pravidelní; ale pořád to všechno je v rámci, se zkušeností té modernity, té se žádný skutečný básník zprostit nemůže (viz pasus o Krchovském výše). Ano, jistěže by se dalo tím prosívat a vybrat tu část, kde je jí relativně nejmíň a je od toho lumírovského ideálu nejméně vzdálená; ale kdo by to dělal? Prostě bys měla hejt proti "současné poezii" vzít jako kritiku jistého jejího dominantního rysu, a případně se meritorně popasovat přímo s tou, a ne se točit na doslovném výkladu, že NP-úplným postupem lze nalézt i v současnosti vznikající básně, která nastíněnému popisu úplně neodpovídají.

Musím běžet, bylo mi aspoň trochu rozumět? (Ano, jen načrtávám v rychlosti. Zkuste si tam ty mezery doplnit sami a netočit se na nich.)

Jo, a závěrem ještě citát z diskuse na FB 100 věcí, který tím pádem nemusel každý vidět a přitom to shrnuje neméně lapidárně než p. Petráň (o Atttilovi, který spotřeboval několik odstavců a mnoho mrzení, nemluvě):

Ivo Broum:
RamDam 12
Svištící mop
Hoď na něj síť
Jističku
Hop! Hop! Hop!
Nicota
Teda, jestli toto je poezie, pak já jsem krocaní prdel.
(C.D. Payne - Mládí v hajzlu)
Unlike · Reply · 10 · February 24 at 3:32pm · Edited
Adam Bielawski: Trent Preston, literární legenda :-)
NATASHA --- 23:22:05 26.2.2014
VANEK:
1. Dobrá, vyčkám.

2. Já Ti nevím. Ono se ustavičně kolíkuje, pořádají se různé panely, přednášky aj. Málokdy v tom ale čtu/slyším skutečnou pozornost vůči poezii. Proto se taky zlobím.