jahrabagan> ... o necem podobnem se zminuje sam v predmluve k lidske, prilis lidske ... 13 lety ve skolni praci ...

OLYFKA: To je starý...
Někdo mi řikal tu verzi i s letopočtama (údajným rokem, kdy Nietzsche tuto větu vyřkl - nevim, ejstli se myslí ten první, nebo ten druhej případ; a rokem jeho úmrtí), pak je to eště vyšperkovanější...:)

neni ??
nejsem sociobiolog, ale presne touto otazkou se tato vedna disciplina zaobira "clovek a jeho spolecenske projevy, v porovnani s ostatni socio/spolecensky zijici faunou."
tedy, jestli ma WHITESCORPIO pravdu a moje otazka je negativni/neexistuje/ mam radost, pac sem treba vetsi "borec", nez-li pan Uhde, ktery jako priklad rozdilnosti/nasi, lidske bozske originality/ uvedl masove vyvrazdovani.. jeho argument vyvratil simpanz a jeho cilene,systematicke, mnoholete anhilovani tlupy, zijici na stejnem uzemi. pouze nektere samice jsou usetreny, vceleneny. mladata taktez zabita.
bohuzel omyl byl, ze zvire vrazdi pouze pro obranu, nebo potravu.
/alkohol pardon/
whitecopio_ s vladnutim mam velke problemy.. neco jako.. nevladl ten, jenz nepoznal. nebyti v prazdnote, kde minuta je pole osete a hodina moru podobna.

neni jiny zivocisny druh, ktery by popiral svoji prirozenost ... otazkou je jaka je ta prirozenost ... je snad v kontemplovani o tom co je pro cloveka prirozene ?

"poznej sam sebe" - nejsem si jist, jestli to dobre chapu, ale mas spise na mysli "nalezeni sve vlastni prirozenosti uvnitr sebe sama", ano? Ja ovsem reagoval na IMZMETECHovu otazku, zde existuje jeste jiny ziv. druh, ktery, jinymi slovy, zkouma svoje nitro a to rozhodne splnuje zatim pouze clovek.

btw. nietzsche nazyval stat stadem ... "vyvaruj se lomozu trhu" ... neni mozne vyjmout, ze souvislosti jeden, dva vyroky, a oznacit nietzscheho za fasistu jen proto, ze je to obecne vzite ...

s prirozenosti trochu zabredavame do bazin filosoficke zumpy, ale take prileju trochu vody na mlyn ! ... clovek od cloveka se mnohdy lisi vice nez zvire od cloveka ... co je tedy prirozenosti ? ... neni to utok na iq jak zduraznuje acid, ale stare dobre poznej sam sebe ... opet si pujcim nietzscheho ... "teprve az me zavrhnete, budete mne moci prijmout"

imztech> ... myslim ze by postacilo kdybys dokazal dobre vladnout sam sobe ! ... ovsem pokud mas choutky cerit hladiny budoucnosti, cin tak bez vyzvani !

IMZMETECH: ono popreni svoji prirozenosti uzce souvisi s rozvinutym myslenim jako takovym... a nasledne bych dodal, ze popirani vlastni prirozenosti je prave prirozenosti kazdeho cloveka.

Kdyby zelva byla schopna dosahnout stejneho in. quocientu jako clovek, taky by ze zacla chovat jinak nez ji zakony prirody kazi...

ACID_01_spolecnosti nezadouci, ale sociobiologicky naprosto v poradku. otazka.. existuje jiny zivocisny druh, krom cloveka, ktery popira svoji prirozenost ??

ONEIROS_"Osvobozen ode všech a sám, chladně realizuje sám sebe. " zrovna usmevny priklad "kratkozrakosti" bohuzel na konec 19.stoleti, industrializacni revoluce, kdyz dnes muzeme svedomite psat, ze dejiny smeruji opravdu jinym smerem, da se dokonce tvrdit, ze naprosto obracene, kdy je seberealizace potlacovana ve prospech kolektivu.
ta prvni polovina > "dokáže náležitým způsobem realizovat svou vůli k moci. Jedině on náležitě promyslel svou svobodu a jedná tak, že svou vůli promítá do světa"
se mi zda az prilis alibisticky dvojsecna, neurcita, nez abych Nietzscheho povazoval za vizionare, nebo nejak prehnane nadcasoveho, spise bych si to vylozil jako "ten, kdo se v pritomnosti dovede "chladne" rozhodnout, bude vladnout budoucnosti.." /zjednodusene/
nuance s nacismem/nacionalismem si v tom najde kazdy, kdo je bude chtit videt. muj nazor.
/alkohol pardon../

ONEIROS: Ja bych to videl tak, ze nejvyhodnejsi je chovat se podle modelu tzv. "bezpaterniho hada" (spineless snake), jenz vzdy mysli na zadni vratka a unikove cesty, pricemz jeho hlavni devizi musi byt predstirani, ze "pater" ma. Ono hodny (dobry) clovek se nikdy neprosadi mezi spatnymi (zlymi) a vice versa. Tedy pro me je nejvyhodnejsi spolecenske chovani to, ktere se prizpusobuje situacim a podminkam.

V tomto pripade prestava byt altruismus socialnim citenim/smyslenim a stava se jen prostredkem k prosazovani vlastni vule. Coz se stavi proti zakladnim pravidlum etiky. Tudiz by to melo byt spatne a ve spolecnosti nezadouci.