Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Jung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
YMLADRIS
Oslovilo vás něco z Junga? Projevují se jungiánské motivy nějak ve vašem životě? Je pro vás užitečná teorie archetypů? Doporučíte knihu s Jungem či jungiánstvím související?
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
LOOK --- 11:11:58 9.9.2010
v idealnim pripade kompletne zanalyzovaneho, individuaci zakoncivsiho, ale jeste ne senilitou zasazeneho jedince, mozna :)

btw, zajimalo by me co rikaj akademici na Sterna :)
HUSOKACHNA --- 10:57:32 9.9.2010
LOOK: v tomto ohledu by psychoanalytici nemuseli být obyčejní lidé..

KASTA: asi je to tak, že ta knížka přitahuje podivný typy. a ono se neni čemu divit, když to má tak dementní název. když sem ho mj. zmínil svýmu učiteli na Obecnou psychologii na FF, tak se na mě podíval vcelku s despektem .)

SCHWEPZ: Jasně. akorát, že dost z toho, co Freud považoval za svoje závěry, byla vykradačka Pierra Janeta...v tomhle má myslim Jung štít čistější.
SCHWEPZ --- 9:35:26 9.9.2010
HUSOKACHNA: ...dík za summery. Některé pasáže mi připoměly scénu z Jungových "pamětí" (část je jako kapitola "Sigmund Freud v "Duše moderního člověka"), kdy Freud, jenž si "hýčkal Junga jako svého nástupce, korunního prince" ho žádá, aby vystavěl kolem (Freudovi) teorie "věž, nedobytnou pevnost" (dogma), a bránil se tak přívalu černého bahna okultismu, jež by mohly jeho teorie (libido, sexus) zničit. De facto tak nadřazovat závěry a doktrínu nad metodiku a vědecký postup. Křivit tedy "realitu". Jung samozřejmě odmítnul a jejich kamarádství se rozklížilo. Každopádně - i Freud si hýčkal své závěry a nepřipouštěl podnětné připomínky. O kultůře tvrdil, že je to jen výplod potlačené sexuální energie ap. A Jung pak šel "o něco více duchovnějším" směrem - to bylo právě to "bahno okultismu", kterého se Freud tak bál.
KASTA --- 8:40:17 9.9.2010
HUSOKACHNA: za sebe musím říct, že jsem tu knížku nečetl (a ani to nemám v plánu), ale tohle je snad první zmínka o ní, která mi přijde tak nějak normální. Zatím kdokoliv mi o ní vyprávěl, tak byl člověk, kterej byl podle mě naprosto mimo takže mi spíš přišlo uhozený, že tolik lidi místo snahy pochopit o čem vůbec Jung psal řeší tyhle "bulvární klevety"

Takže dík za "shrnutí", aspoň mám lepší představu o čem to je... Asi to bude mít i nějakou hodnotu, jasně, že ve svým životopise nejspíš každej trochu retušuje ať už vědomě nebo nevědomě.... nicméně už jen těch pár citací na mě působí jako takový "vaření z vody" a hledání senzace za každou cenu...
LOOK --- 22:30:52 7.9.2010
HUSOKACHNA: diky, zajimave

zaujalo a pobavilo me spojeni "nevedome si vymyslet" :) jakoby psychoanalytici byli vyjmuti z rad nas obycejnych lidi, ze ani jejich nevedomi se nesmi provinovat moralce :)
HUSOKACHNA --- 20:25:49 7.9.2010
Noll, Richard: Arijský Kristus, tajný život C.G.Junga V KOSTCE:)

Skutečně se nejedná o plnohodnotný životopis, ale spíš výsek událostí, které autor považoval za významné a který jsou v běžných Jungových biografiích opomíjeny. Mám stejně jako autor pocit, že Jung bývá často popisován velmi nekriticky, v mnohém mi to připomíná vyprávění o Masarykovi z učebnic na SŠ a ZŠ, takovej polobůh –Noll mi je sympatický v tom, že tenhle popis boří. Nollova kritika je jasná: na základě popsání a doložení Jungových charakterových vad a selhání ukazuje, že i jeho teorie nemají věrohodný „vědecký“ základ a že si často vymýšlel (ať už záměrně nebo nevědomě). (a) Jung si prý byl dobře vědom, že v mnoha případech vize jeho pacientů nepramenily z kolektivního nevědomí, jak tvrdil, ale byly důsledkem tzv. kryptomnézie (skryté osobní vzpomínky). Například vize jednoho z pacientů - tzv. „Muž a sluneční falus“ , na základě kterého údajně přišel na existenci kol.nevědomí, byla popsána v jedné z knih vydaných 7 let předtím, než jí pacient měl. Sám Jung ale tvrdil, že se pacient nikdy s tímto příběhem setkat nemohl (prý vědomě lhal).(s.324) (c) Noll uvádí, že v dopisech Freudovi o léčbě Otta Grasse podával Jung informace, které byli naprosto v rozporu s jeho vlastními poznámkami k léčbě (s.108). Chtěl tak před Freudem pravděpodobně získat obraz lepšího terapeuta (moje interpretace). (d) Ve své dizertační práci (O psychologických a patologických aspektech takzvaných okultních jevů) zobrazil Jung médium Helenu Preiswerkovou (rodinnou přítelkyni) jako patologickou osobnost s disociativními rysy. Práce se dostala do okruhu německých rodin v Basileji a vzhledem k tomu, že v té době byly duševní choroby považovány za dědičné, začali považovat rodinu Preiswerkových za degenerovanou a sama Helena tak prý přišla i o potenciálního snoubence (s.73). (d) Jungova polygamie taky nebyla úplně fér vůči jeho ženě a dle všeho to byl pěkný proutník.

Další „nové“ informace jsou:
- Mnohem větší vliv než Freud na Junga měli: Otto Gross, Sabina Speilreinová a Toni Wollfová.
- Jung za svůj věhlas vděčí mj. americké rodině Rockefellových (a zejm. Edith Rockefellové McCormikové), která věnovala v dnešním přepočtu více jak dva miliony dolarů na založení Psychologického klubu a překlad Jungových knih do angličtiny a jejich následné vydání.
- Že byl Jung asi antisemita. A tady je Noll nejvíc na vodě, vychází totiž jen z toho, co o Jungovi řekli ostatní, že řekl. Zaujala mě jedna citace: „(Jung) dal mi řečnickou otázku…co si myslím, že Židé dělali těch čtyřicet let na poušti? Jedli písek? Samozřejmě, že ne, živili se úrodou jiných lidí, dokud se nepřesunuli jinam.“

Kniha je dobře zazdrojovaná a kredibilitu autorovi dodává i působení na Harvardu. Potěší popis atmosféry vzniku psychoanalytického hnutí a rozbor vztahů mezi jednotlivými členy. Myslím, že pokud by ji bylo potřeba shrnout do jedné citace, je to tahle: „Není pochyb o tom, že to (Jung) byl génius, jenž svými komplexními teoriemi i poznatky o psychologických typech významně přispěl k teorii i praxi psychoterapie. Zdá se však, že byl natolik přesvědčen o skutečné existenci kolektivního nevědomí, že byl ochoten na obranu této své myšlenky i lhát. “(s.327)
ORLOCK --- 10:38:18 2.9.2010
HUSOKACHNA: hlavne je tá kniha nielen, že najhoršia biografia o Jungovi vôbec, ale zlepenec po väčšinpu poloprávd alebo úplnych nezmyslov.
ROBERT_MOST --- 13:05:21 1.9.2010
HUSOKACHNA: budeme se těšit
HUSOKACHNA --- 11:15:07 1.9.2010
SCHWEPZ: do pár dní to dočtu, pak nahodim..
SCHWEPZ --- 9:09:39 1.9.2010
HUSOKACHNA: nechceš nahodit nějaké myšlenky, nebo závěry? Abych pro to nemusel do knihovny? ,)