Manifestace proti omezeni prava na sebeobranu

ARTHUR_MASO: pokud tomu nerozumíš, nekecej do toho.

JAZZZ: " povinné pojištění odpovědnosti ale smysl dává, stejně jako zevrubné psychotesty." Předpokládejme, že jsi ty sám, nebo i nějací rodinní příslušníci přepadeni. Náhodný kolemjdoucí nebo třeba i policista se vás chce zastat. Řekneš mu "Jestli nemáte povinné pojištění a zevrubné psychotesty jděte pryč a nevšímejte si nás!"?
To povinné pojištění má na bezpečnost jaký vliv? Neměl by mít spíš pojištění a testy pachatel a bez nich by vás nesměl ohrozit(on vlastně nesmí ani tak)? Je to přece on, kdo nebezpečnou situaci vytvořil. To je totiž rozdíl od profese.U profese(například policisty) se totiž předpokládá, že to chceš dělat a můžeš při tom udělat nějakou chybu. Pokud máš zbraň na obranu nechceš abys byl ty, nebo někdo v tvém okolí napaden.
Za ideální stav považuji, když každý, kdo není pachatel (pokud není zřejmé, že by se zbraní způsobil větší škodu než pachatel) MŮŽE být ozbrojen. Za dostatečné tedy považuji bezúhonnost a způsobilost. Jakékoliv omezování totiž říká ve skutečnosti pouze to, kdo nesmí sebe, ani nikoho dalšího bránit.

Pokud jde například o hořlaviny, mohou způsobit větší škodu a jejich dostupnost vlastně není regulována. Analogicky by mohlo přijít nařízení EK, které bude kriminalizovat kyble s vodou a na hasicí přístroj vyžadovat hasičský průkaz, pojištění, psychotesty, pravidelné prohlídky a odůvodnění že jsi opravdu ohrožen požárem...

GILHAD: Zákony nejsou platný, protože je píší zloději, kariéristi, opilci, psychopati.. Nevidím jedinej důvod, proč se jimi řidit.

GILHAD: jo máš pravdu, že nedává moc smysl zvlášť hodnotit způsobilost zbraň vlastnit a nosit ji. povinné pojištění odpovědnosti ale smysl dává, stejně jako zevrubné psychotesty.

samozřejmě, pokud pak pojedeš na služebku do německa (prý mnohem nebezpečnějšího než ČR) tak se prostě budeš muset podřídit stejně.

abych to shrnul - navrhované změny nechávají značnou pravomoc ČR a netýkají se přímo bezpečnosti občanů na našem území. prezentovat to, jak odzbrojení ze zlého Brusele, je skok na Putinův špek. jakkoli jsem svobodymilovný člověk, tak tohle prostě nemůžu podpořit i když věřím, že to myslíte dobře.

GILHAD: A k tomu mnohá vyjádření EK, že současná "bezpečnostní politika" VŠECH zemí bude potřebovat ještě dost zpřísnit a že se to plánuje po částech implementovat. Bez ohledu na to, že (jak i sama EK přiznává) se to omezení trerorismu vůbec nedotkne a o omezení terorismu ani nejde. Jde o tu "bezpečnostní politiku", která není ani v německu dost přísná, protože někteří civilisté ještě zbraně mají. A nejen zbraně, ale třeba i naprosto nefuknční napodobeniny - podle původního návrhu EK když si z klacku vyřežeš "samopal", jak jsme to jako kluci dělávali, tak je to nedovolené ozbrojování jak vyšité, neboť jsi vytvořil napodobeninu automatické zbraně. Jak chorý musel být mozek, který toto vymyslel.

Nemluvě o tom, že samozřejmě NEřeší zbraně nelegální používané teroristy o nic víc, než je řešila dosud. Zato se chystají další kvóty na příjem uprchlíků, do kterých taky nebudeme mít co mluvit, prostě nám sem nakýblují co si zamanou, i kdyby se celý národ včetně politiků postavil proti. O našich námitkách ke zbraním se taky ani nehlasovalo.

Prostě se smiř s tím, že co si nevolení úředníci v EK usmyslí, to ti dají jako zákon a na nějaký demokratický proces, kde bys měl snad hlas aspoň prostřednictvím voleného zastupitele prostě zapomeň. O toho glocka samozřejmě přijdeš taky, už je to v plánu.

JAZZZ: Německo, náš vzor:
...
Nošení se povoluje zvlášť

Na povolení k držení je možné zbraň pouze vlastnit nebo přepravovat v uzamčené schráně, nikoliv nosit. K nošení je zapotřebí zvláštní doklad, tzv. zbraňový průkaz (Waffenschein). Žadatel o zbraňový průkaz musí kromě splnění zákonných předpokladů pro držení zbraně, které jsou totožné s povolením pro držení zbraně, a uzavření povinného pojištění odpovědnosti navíc dokládat výraznou míru ohrožení na životě a zdraví.

Na tomto bodě je naprostá většina žádostí o zbraňový průkaz zamítána. Normální občan, který nepracuje v nějakém exponovaném zaměstnání, nemá prakticky šanci toto povolení získat. Získávají ho pouze zaměstnanci vybraných bezpečnostních agentur, případně osoby, které mohou být ohroženy z důvodu své profese – klenotníci, soudci, právníci a pochopitelně politici.

Údajně lze v praxi v některých spolkových zemích získat zbraňový průkaz i tehdy, pokud je člověk příslušníkem nějaké národnostní minority, která je ohrožena potenciálním násilím extrémistů (tj. zejména Židé).

Kromě zbraňového průkazu, který je běžnému člověku nedostupný, existuje ještě tzv. malý zbraňový průkaz, který se nevztahuje na střelné zbraně, ale pouze na signální zbraně a plynovky. U něj není nezbytné dokládat ohrožení jako u normálního zbraňového průkazu. Typicky si ho dělají např. lidé, kteří mají námořní jachty, kde je signální zbraň povinným kusem vybavení.

Šikana a úřednická zvůle

Smutnou kapitolou střeleckého života v Německu je i šikana a úřednická zvůle nad rámec už tak dost drakonického zákona, která je bohužel stále častěji na denním pořádku. Jako ilustrace může posloužit nedávný případ z města Rheinfelden, který byl obšírně diskutován v německojazyčném střeleckém tisku.

Ralf Endler, sportovní střelec a hlavní šikovatel v záloze, se v roce 2010 znelíbil kolegovi v práci a tento jej udal na policii s absurdním tvrzením, že se jako majitel zbraní pravděpodobně připravuje na krveprolití. Policie jen na základě tohoto oznámení provedla u pana Endlera domovní prohlídku a zabavila všechny jeho legálně držené zbraně. Následoval vleklý soudní spor, který v květnu roku 2011 prohlásil obvinění za neopodstatněné a domovní prohlídku a zabavení zbraní za nezákonné.

Tím ale celá věc neskončila. Rheinfeldenský starosta, do jehož kompetence odbor zbraní spadá, totiž odmítl zabavené zbraně vydat, protože prý představují ohrožení bezpečí ve městě. Jejich vydání podmínil tím, že si pan Endler nechá na vlastní náklady vypracovat psychologický posudek. Když to střelec odmítl a celou věc zažaloval u soudu, rozhodl starosta o odnětí oprávnění k držení zbraně z důvodu „nevhodného chování“.

Teprve v září 2012 konstatovaly německé soudy naprostou neoprávněnost veškerého úředního jednání v této kauze a daly plně za pravdu panu Endlerovi. Tento případ ukazuje, kam také může vést posilování úřednické moci nad střelci. Buďme jen rádi, že nad tím zatím můžeme jen nechápavě kroutit hlavou.

ThDr. Petr Jan Vinš - člen LEX o.s.

GILHAD: ja naprosto schvaluju pravo bezuhonnych osob mit na svou obranu zbran typu Glock, kterou skutecne muzou sebou nosit. neuznavam ale argumentaci pravem na sebeobranu, kdyz se bavime o vselijak znehodnocenych samopalech. chapu, ze ruzne spolky sberatelu to vytaci, ale s bezpecnosti to nijak nesouvisi. a prave v te manipulaci vidim to nebezpeci. jde o velmi kreativni pristup k vykladu reality, ktery bych nerad videl uplatneny prave treba na otazku sebeobrany a prava pouzit zbran.

JAZZZ: Jeste se neshodla, hlasovat se bude odpoledne (urychlene presunuli ze zitrka, jde prece o nasi bezpecnost) a jestli odzbrojovani neni, ze vetsinu zbrani, co jsi dnes mel zakonny narok koupit, tak podle smernice budes moc mit jen na vyjimku (a vyjimky se davaji dle uvahy = u nas jen osobnim znamym, policajtum a politikum) - podle puvodniho navrhu zakazat zcela. A za dva roky se ma jednat o dalsim zprisneni (ano, i tohle to obsahuje). Ne vubec nejde o odzbrojeni, i kdyz uz verejne uznali, ze o teroristy vlastne ani nejde, tech ze se to holt nedotkne, ale zamerem uz "upravit bezpecnostni situaci" a jediny postup je se prozakazovat do stavu, kdy ty zbrane fakt nebude smet mit nikdo krome vyvolenych a jejich ochranek (a teroristu, ale o ty prece nejede), tim se EK netaji vubec. Akorat kdyz to nejde hned, tak holt po kusech.

Oduvodneni s predelanyma slovenskyma znehodnocenkama - EK mela uz pred lety predlozit navrh, jak jednotne znehodnocovat, nepredlozila, misto toho prichazi s myslenkou, ze i znehodnocene budou podlehat stejnym predpisum jako pred znehodnocenim, vcetne vyjimek a niceni i muzejnich zbrani.

Tady nejde o hordy muslimu (u nas s nima zatim nejsou problemy, jen holt v tom nemecku jim imigranti delaji v prumeru 23 zlocinu za hodinu, sem tam par desitek mrtvych v Berline, Parizi, ... ale to je jina pohadka), tady jde o pravo drzet zbran na svou obranu. A co se toho tyce, tak na zapade uz jsou dal a schvalne si najdi, co vsechno je v tom nemecku zakazane a to jim neni dost, to se musi zprisnit. At si v nemecku zakazou i otviraky na konzervy (ja tam jezdit nemusim), ale oni to chteji zprisnit na stejnou uroven i nam.


PRASECI_SOIREE: Uz stavajici zakon dava za prestupky (typu pozdni zpapirovani) az 50.000,- cloveku a 1.000.000,- pravnicke osobe, zatimco nelegalni drzeni zbrane spada pod trestny cin nedovoleneho ozbrojovani (a seznamy vsech stavajicich legalnich majitelu a zbrani uz maji, takze staci jit po tech, kdo neodevzdali podle seznamu) (a da se ocekavat zprisnovani). Pricemz spousta legalnich drzitelu se skrtnutim pera sveze pod (4) b) 2-8let jen za to, co dnes maji legalne, pokud to na pisknuti neodevzdaji - zakazany doplnek bude dle smernice kuprikladu bezny zasobnik - kus slisovaneho plechu a pruzina.

§ 279Nedovolené ozbrojování

(1) Kdo bez povolení vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává střelnou zbraň nebo její hlavní části nebo díly nebo ve větším množství střelivo nebo zakázaný doplněk zbraně, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán,
kdo uvede do střelbyschopného stavu znehodnocenou zbraň nebo na ní provede konstrukční změny směřující k jejímu uvedení do střelbyschopného stavu nebo na zbrani provede konstrukční změny směřující ke zvýšení její účinnosti, nebo
kdo padělá, pozmění, zahlazuje nebo odstraňuje jedinečné označení střelné zbraně, které umožňuje její identifikaci.
(3) Kdo bez povolení
a) vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává výbušninu v množství větším než malém, zbraň hromadně účinnou nebo součástky, jichž je k užití takové zbraně nezbytně třeba, nebo
b) hromadí, vyrábí nebo sobě nebo jinému opatřuje zbraně nebo ve značném množství střelivo,
bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 3 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin ve větším rozsahu, nebo
c) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

No ježiš, to je toho.. tak prostě budeme držet zbraně nelegálně, v čem je problém?

Nic ve zlem Gilhade, ale ten popis zameru EU mi pripada silne zkresleny. Zadne plosne odzbrojovani ten zakon nezavadi.

Pravidla držení zbraní se zpřísní, Evropa se shodla na nové směrnici - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/drzeni-zbrani-eu-smernice-0yw-/zahranicni.aspx?c=A161220_140030_zahranicni_aha

Zbraně. Zajistí lidem bezpečí? Kdo by je měl mít právo vlastnit? Host: zbrojní a bezpečnostní analytik Jaroslav Štefec v dvoudílném rozhlasovém pořadu na Č. rozhlase. Vřele doporučuju k poslechu.

Český rozhlas Dvojka (archiv - Kupředu do minulosti)
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3570089
Český rozhlas Dvojka (archiv - Kupředu do minulosti)
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3574660