Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
RELATED - spříznění na cestě
NATASHA
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
NATASHA --- 14:20:06 10.6.2008
SNOP: A co že sis vybral tak úzké téma :---p
SNOP --- 11:34:28 10.6.2008
NATASHA: Magii :-)
NATASHA --- 11:06:05 10.6.2008
BEZEJMENNY: Myslím, žes to zavedl moc do ekonomických oblastí. Byť souvisí, těžiště textu tady vidím jinde.
A pak - porozumět je jedna věc, měnit druhá.

Podstatné je tedy hlasitě zastávat jiné stanovisko a "zneklidňovat" nevhodný politický (ekonomický, kulturní) model. To se třeba podařilo v poslední době v rámci petice "Za Prahu kulturní".
NATASHA --- 10:56:08 10.6.2008
SNOP: Která se bude věnovat...?
:)
SNOP --- 10:49:20 10.6.2008
Mozna na jare. Ted si chci urcite vydechnout a dat do kupy par textu pro skolu a pripadne pro vlastni monografii.
NATASHA --- 10:39:39 10.6.2008
SNOP: Slušné. Nebude pokračování cyklu? Témata by jistě byla.
SNOP --- 8:40:19 8.6.2008
BEZEJMENNY --- 2:39:34 6.6.2008
NATASHA: přijde mi to jako logický důsledek deformace ekonomických vztahů v konsumní společnosti, která už nemá kam expandovat.
Začíná přesouvat ekonomické zájmy do okrajových oblastí, přičemž si i zde nutně vytváří vlastní prostor pro efektivní existenci. Odtud ta zmiňovaná infantilita - jde o sociální důsledek ekonomického přizpůsobení okrajovému prostředí.
Ve společnosti, kde ekonomické vztahy fungují sociálně efektivně, je ekonomicky infantilní chování neefektivní a eliminuje se samo. Ovšem západní společnost, strukturně založená na expanzivní ekonomice, nemá jinou možnost - ekonomické tlaky vynucované spotřeby nelze nerespektovat - ekonomika, a následně i společenská nstruktura by se bez toho zhroutily.
NATASHA --- 9:34:51 3.6.2008
Hvížďala zajímavě na téma infantilní politiky: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=3605
BEZEJMENNY --- 2:08:54 26.4.2008
NATASHA: To je stará otázka metafyziků: jaký smysl má moc, kterou nikdy nevyužijeme. Stanislav Lem v Summa Teologicae to charakterizoval tak, že opravdový bůh je takový, který tu moc, jíž disponuje, nedá za žádných okolností nijak najevo. Napsal doslova, že jediný skutečný bůh, v nějž můžeme věřit, je nezúčastněný bůh, který vše jen registruje a nikdy nezasáhne.
Plyne to z našeho kolektivního chápání pojmu bůh. Má-li pro nás bůh být a zůstat konkrétním pojmem, nesmí projevit své absolutní atributy. No a božská moc je filosoficky typicky absolutní atribut.
Z čehož plyne, že pojem bůh je pro nás přijatelný pouze v případech, kdy ony božské atributy má pouze teoreticky. V okamžiku, kdy je uplatní, pro nás přestane být bohem.

No a to je právě to, o čem mluvil Epikuros ve Snopově citátu - "vládnout s bohy" znamená "mít boží atributy" a tedy je i nikdy neuplatňovat. ;o)