???:: mimochodem, neni snazsi se zeptat primo nejakeho jejich maklere?
Zrovna M&M mi prijdou, ze kladou celkem duraz na kvalitu (alespon z toho, co jsem mel moznost poznat), takze by urcite byl schopen nekdo od nich ti to cele osvetlit.

mate nekdo zkusenost s M&M reality a jejich "rezervační zálohou" ?
nějak mi z toho nepřijde jasné, jestli je rezervační záloha vratná, když k podepsání smlouvy s pronajímatelem nedojde.. ?

???: tihle tam mají tam podle ObchZ - jaké výhody dává občanský zákoník?

smlouva-o-rezervacni-zaloze.txt (6192 B)

JIRAN81:
MMISKAM:
Díky

Cus chtěl bych se zeptat jestli máte někdo zkušenosti s VltavaReality http://www.vltavareality.cz/ a pokud jo tak jake ? :) předem dík za odpovědi :)

MIKLO: Nemovitost s exekucí nebo nařízenou dražbou se dá do dne dražby vždy vyplatit, tj. i prodat nebo koupit. Ale je to o komunikaci s exekutorem nebo dražebníkem

tak tady jeden rozsudek k tomu, ze zprostredkovatelska smlouva s RK, sjednana mezi FO a RK, se nemuze ridit obchodem, ani kdyby to tam RK napsala
Neplatnost právního úkonu - epravo.cz
http://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/neplatnost-pravniho-ukonu-88860.html

Jak shora uvedeno, podle ustanovení § 651 obch. zák. vzniku práva zprostředkovatele na provizi nebrání skutečnost, že teprve po zániku smlouvy o zprostředkování je s třetí osobou uzavřena smlouva, popřípadě splněna smlouva, na kterou se vztahovala jeho zprostředkovatelská činnost. Občanský zákoník takové ustanovení neobsahuje a uzavření takové dohody v režimu občanského zákoníku je nutné posoudit jako smluvní ujednání, jímž se strany odchýlily od občanského zákoníku v neprospěch spotřebitele, tj. ujednání v rozporu s § 55 obč. zák. Na základě toho je nutné dospět k závěru, že volba obchodního zákoníku pro regulaci zprostředkovatelské smlouvy uzavřené s fyzickou osobou v postavení spotřebitele směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem. Volba obchodního zákoníku je proto podle § 262 odst. 1 obch. zák. neplatná a zprostředkovatelská smlouva se tedy řídí občanským zákoníkem. Právní posouzení této otázky odvolacím soudem je tudíž nesprávné [§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.].

GOODIE: nemusi byt provedena drazba. Exekuci staci a musi se pred prevodem vyplatit, to je jasne.

MIKLO: od majitele si vyzadej potvrzeni, ze nema nebo proti nemu neni vedena dalsi exekuce

GOODIE: Tak v katastru je u omezení vlastnického práva uvedeno:
Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti
Nařízení exekuce
Zástavní právo exekutorské
Zástavní právo smluvní

V jiných zápisech je údaj Nepravomocný exekuční příkaz o zřízení zástav. práva doručen

MIKLO: Tak i tak by to mela byt verejna drazba - tedy nabizena "vstupni" cena odpovida nejakemu pomeru myslim minimum ze 1/3 z odhadni ceny. Na drazbe pak cena muze vystoupat na cenu "obvyklou/trzni"... a tam bude pravdepdoobne pritomno vice realitek a soukromych osob..

MIKLO: a jaka ze je opravdu skutenost? Na nemovitosti je plomba.. takze kdyz se podivas na katastr nemovitosti vidis tam presne co?

Drazba muze byt dobrovolna a nedobrovolna - tedy to je situace kdy dluznik neco dluzi a veritel se obratil na soud. Soud nejspis pohledavku uznal a proto prisel na radu exekutor. Detaily te exekuce neznam proto nemohu odpovedet nicmene mel bys to najit na internetu protoze veskere exekuce (drazby) musi byt verejne.
Umim si predstavit, ze je to dobrovolna drazba (uzivatel uz nema jinou moznost jak ziskat penize, tak souhlasil, at se to proda a pravdepdoobne nebude delat zadne obstrukce ... cena je, ale vyssi narozdil od nedobrovolne)

Az zjistis detaily da se o tom bavit vic