Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Těžký život básníkův
NATASHA
[http://www.mageo.cz/home/NATASHA/motyl_poezie2.jpg]

Čtenáři vám nerozumějí? Kritikové vás urážejí? Múzy vás opouštějí?
Nemůžete sehnat vydavatele? Psychofarmaka? Ženskou? Chlapa?
V knihkupectvích nemají pro váš žánr více než půl poličky vlevo vzadu za fíkusem?
Vítejte.

Navštivte nástěnku, kde byla otevřena I. poetická knihoslídílna.

Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
CICHLASOMA --- 0:07:59 14.2.2018
no radši se v tom už moc nehrabejme, ať ještě chudák neslízne mokrou ponožku za genderové stereotypy..
VINCENT_BU --- 23:39:27 13.2.2018
CICHLASOMA: recenzi jsem nečetl, ale ty citace mi o poezii taky moc neřeknou. Hanus prostě jen uvádí, co sama Fischerová řekla v rádiu nebo napsala v úvodu, jak na tom se Šulcem pracovali atd. – ovšem, jak se z výsledku pozná, že je první arbitr-žena, taky nevím. jednak si už dnes nemůžeš být jist, co má kdo mezi nohama, pokud tam vůbec něco má, a navíc to je genderově irelevantní. Fischerová by mohla být genderově muž a Šulc žena. Pak je taky třetí rod, a čtvrtým je Morrissey, jak sám prohlašuje. :)

druhý odstavec je proklamace, kterou přijmeš, nebo ne. dost odvážná, ne-li přímo zbytečná. implikovat, že žádná z předchozích ročenek nejeví čitelný editorský rukopis je hloupost. vím od několika lidí, že to vybírání brali dost vážně. o dalších bych to s jistotou prohlásil. paradoxně, sebevědomí a jistá tendenčnost je arbitrům pravidelně vytýkána, protože tam doplňují různé bizarnosti a marginálie.
ODJINUD --- 22:17:52 13.2.2018
CICHLASOMA: že je hanus i po letech pořád mladej a blbej
CICHLASOMA --- 20:51:25 13.2.2018
CICHLASOMA: V 3. č. Tvaru má Ondřej Hanus recensi na Nejlepší básně 2017. Resp. z větší části jde o sdělení, že Sylva Fischerová je žena, a z toho plyne, že poslední ročenka je skvělý počin, zatím nejlepší (poněvadž - nepodléhejme ilusi - kupř. takový Petr Hruška - na rozdíl kupř. od Olgy Pek, a také řady dalších - není žena ani za mák, a bylo by možno jmenovat podobných případů více).

Škoda, že břitký kritik místy nebere ohled na obyčejného čtenáře.

"Osoba Sylvy Fischerové se pro tento ročník jeví jako určující. Nejenže měla (z principu) hlavní slovo při sestavování definitivního korpusu primárních textů, ale rovněž na sebe převzala část editorských povinností, které Jan Šulc při svém enormním vytížení zvládnout nemohl (konkrétně šlo o pročítání časopisů a internetových zdrojů). Jde o dvojnásobně sympatické gesto: jednak z hlediska kolegiality, jednak z hlediska genderu."

"Fischerové silný a sebevědomý hlas je zkrátka něco, co této ročence až doposud chybělo. Její zkušenost klasické filoložky navíc svazku dodává potřebný nadhled (třeba když cituje Compagnonovo pregnantní „Většina básní je špatná.“) a srovnání se stavem reflexe poezie v několika historických obdobích."

Může mi to někdo nějak polopaticky vysvětlit, třeba aspoň jedno z toho, ať nežeru?
CICHLASOMA --- 2:24:07 12.2.2018
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=775444732638865&id=200530060130338

Krchovský vyznává, že k přijetí role arbitra ročenky nejlepších básní za r. 2018 ho vedl mj. "náznak redakce, že následující, desátý, bude pro „Nejlepší básně“ ročníkem možná posledním, a kdo prý jiný nežli já by měl hrobařem této ročenky být." Role editora se při té příležitosti zhostí Ondřej Hanus.
CICHLASOMA --- 16:21:21 29.8.2017
VANEK: Napadá někoho, na jaké časopisy krom Tvaru mohl myslet tady: "máme několik časopisů jaksi „všeobecných,“ jejichž redakce mají dojem, že musí zachycovat a popisovat všechno, co vypadá jako kniha."? Všechny krom Tvaru buď vůbec nechtějí zachycovat všechno, nebo to komentují ze značně vyhraněné, "skupinové" perspektivy, ne?)

(S Tvou charakteristikou souhlasím.)
VANEK --- 9:09:20 29.8.2017
CICHLASOMA: Provokativní polemiku
Za literární časopisy chudší | www.podeltrati.cz
http://www.podeltrati.cz/2017/08/23/literarni-casopisy-2017/
- pár principiálně přijatelných myšlenek by tam bylo, ale jinak argumentace hrozně zmatlaná.
(via čerstvé FBsdílení Tvarem, ale asi z toho flame nebude)
NATASHA --- 22:43:26 23.8.2017
CICHLASOMA: Omlouvám se za odmlku.
Cením si jeho osoby, jeho Ducha, jeho imprintu v komunitě — víc než jeho poezie. To neříká (tím neříkám) nic o jeho poezii, protože jsem ji spíš obešla než abych do ní vešla.
CICHLASOMA --- 14:06:16 12.8.2017
CICHLASOMA: (A k věci patří také to, že je to básník, který až do r. 89 (to mu bylo 55 let) psal do šuplíku, než aby udělal sebemenší kompromis.)
CICHLASOMA --- 13:24:04 12.8.2017
VINCENT_BU: Upřímně, já jsem taky zatím neměl potřebu to číst nějak "velkoplošně". Ale jeho sveřepost, nasazení a právě to mluvení z jiného času, které se neohlíží doleva doprava, velmi hodnotím. Ten čistě literární styl asi opravdu je kombinace několika "vzorů", u níž je "objevnost" dost sporná, ale jeho dílo jako celek, včetně podoby, již mají sebrané spisy (s jeho vlastními komentáři a vysvětlivkami, rejstříky motivů, resp. "postav" atd.), včetně osobnosti, jež za ním stojí, včetně toho, že vydržel ta velká písmena u každého slova psát desítky let, to je prostě pro mě něco velkého a důležitého.