Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Rakovina - zkušenosti, prevence, podpora nemocného, alternativní léčebné metody
LEWIN
Jako rakovinu označujeme skupinu nemocí, které se vyznačují nekontrolovaným buněčným dělením a schopností těchto rychle se dělících buněk napadat jiné tkáně a rozšířovat se do jiných části těla, tzv. metastáze. Ke vzniku rakoviny dochází tehdy, když je genetickými nebo environmentálními faktory poškozena DNA takovým způsobem, že dojde k deregulaci buněčného dělení. Když jsou normální buňky poškozené nebo staré, spustí program kontrolované buněčné smrti, tzv. apoptózu; rakovinové buňky se však dokáží apoptóze vyhnout. Buněčné dělení (proliferace) je běžný fyziologický proces, ke kterému dochází neustále téměř ve všech tkáních, například po úrazu, během imunitní reakce, nebo v průběhu výměny buněk, které odumřely nebo byly vyloučeny pro přílišné opotřebení (v tkáních jako je kůže nebo sliznice trávicího traktu). Za normálních okolností je rovnováha mezi buněčným dělením a buněčnou smrtí pevně regulována tak, aby byla zajištěna integrita orgánů a tkání. Mutace vedoucí k rakovině způsobují narušení této rovnováhy. Nekontrolované a často velmi rychlé a nepřesné dělení buněk může vést buď k nádoru (tumoru) benignímu (nezhoubnému) nebo k malignímu (zhoubnému) nádoru. Benigní tumory nemají schopnost metastázovat, tj. nerozšiřují se do jiných částí těla a nejsou tak životu nebezpečné. Maligní tumory tuto schopnost mají a proto jsou velmi nebezpečné.
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
PTACOPYSK --- 14:24:31 28.5.2013
A jak už někdo psal, pokud je v rodině někdo s adenokarcinomem pankreatu, přikláněla bych se k tomu, pokud ta možnost je, zkusit dotyčného zařadit do nějaké studie nebo experimentální léčby na renomovaném specializovaném pracovišti. Bohužel je to jeden z typů nádorů, v jehož léčbě v posledních letech medicína prakticky nepokročila .... z laiků (i já) si asi umíme jen stěží představit, jak rozsáhlý a složitý je výzkum onkologických léčiv - kéž by to bylo tak šíleně jednoduché, jako např. podání tyreostatika. Kdyby to fungovalo, už by se to dávno používalo všude na světě, k velké radosti zdravotních pojišťoven (teď se tu určitě objeví nějaká konspirační teorie typu, že farmaceutické firmy se snaží jednoduhou onkologicou léčbu typu Jurkovič zatajit světu, aby mohly vydělávat na drahých lécích).
PTACOPYSK --- 14:16:38 28.5.2013
SUCHRE: ano máš pravdu, mne kdyby někdo diagnostikoval malignitu, kdo ví, jestli bych se k něčemu takovému neuchýlila v zoufalství sama ..... není pochyb, že i placebo funguje a že psychika může mít velký vliv třeba na imunitu, nebo celkový stav organismu

- faktem je, že čím je zázračný lék dražší, tím více mu pacient většinou věří ... a léčitelé a bylinkáři (a prodejci všech nesmyslných doplňků stravy) z něčeho žít také musí .... jenže někteří lidí jsou schopní kvůli "zázračnému" placebu prodat auto, barák, a zadlužit potomky .... a léčitel se směje) ... to je pak lepší netrhat někde na zahradě kopřivu a říct příbuznému, že to je zázračná americká kopřiva na ničení nádorových buněk a bude to fungovat úplně stejně a je to zadarmo

- oprava: léčitel se vždy nesměje, ptala jsem se na jedné přednášce MUDr. Heřta (který si myslím má v tomto "oboru" velmi dobrý přehled) na to, jestli si myslí, že léčitelé věří tomu, co pacientům doporučují .... většina prý ano, ale pak jsou tací jako např. známý MUDr. Jonáš (a jeho institut celostní medicíny), který je úplně normální podvodník a je si až moc dobře vědom toho, že nic z toho co píše nefunguje, za to si velmi dobře uvědomuje, jak moc dobře se na lidské nevědomosti (záměrně nepíšu blbosti) vydělává; upřímně, MUDr. Jurkovič, nebo kdokoli kdo vystudoval na MUDr. (kde je třeba přeci jen nějaké ty znalosti prokázat) si musí být naprosto vědom toho, že píše blbosti (a pokud ne, tak je psychicky nemocný, jinak si to nedokážu vysvětlit)

- další věcí je, že spoustu různých léčitelů přesvědčí pacienta s malignitou, že nemají absolvovat chirurgický zákrok, nebo radio či chemoterapii, která má v mnohých případech vysokou úspěšnost (např. u dětské leukémie je naděje 85% na úplné trvalé vyléčení atd.) ... potom už je kolikrát pozdě

- fakt mi nevadí, když někdo kdo prochází chemoterapií užívá homeopatika za pár korun, která mají např. pomoct na vedlejší účinky chemoterapie, pokud účinkům homeopatik věří ... ty totiž neuškodí, protože nic neobsahují (pokud to jsou opravdu homeopatika)

- a jak píše CORNELA, léčba nesmí ohrozit zdraví, což blokování štítné žlázy opravdu může opravdu způsobit
COLBEN --- 10:51:42 28.5.2013
PTACOPYSK: dekuji za info, tohle je presne uroven informace jakou jsem si predstavoval.
(ale samozrejme az si najdu trochu casu, bod po bodu to prozkoumam ;-) )
SUCHRE --- 8:20:26 28.5.2013
When you see a claim that a common drug or vitamin kills cancer in a petri dish, keep in mind: so does a handgun.

Ja naprosto chapu rozpolozeni pribuznych, kterym postupne mizi nadeje a uchyluji se k vsemoznym praktikam. Sam jsem tim prosel a se skripenim zubu trpel v pritomnosti lecitele. Pokud to cloveku vylozene nenici zdravi nebo neni extremne drahe, nechal bych vec na vuli nemocneho. Placebo funguje.
PTACOPYSK --- 1:29:14 28.5.2013
COLBEN: jednak nádor nemá v drtivé většině případů co do štítné žlázy posílat (nebo o co se prosím konkrétně jedná?), a už vůbec ne informaci typu "hele já jsem hladová buňka v těle pankreatu, pošli mi něco na přilepšenou". Štítná žláza produkuje hormony T3, T4 které působí v těle všude, a ne žádné speciální (např. činnost slinivky podporující) ani jiné hormony.

Tahle metoda má logiku asi na stejné úrovni jako teorie, že když budeme držet hladovku, nádor sám zmizí, protože nebude mít živiny (jo, tomuhle třeba taky hodně lidí věří).
PTACOPYSK --- 1:24:00 28.5.2013
COLBEN: abych byla trochu konkrétnější ....

Zhoubný nádor je tkáňový systém, ve kterém probíhají extrémně vysoké metabolické procesy, a proto má několikanásobně vyšší nároky na zásobování kyslíkem a živinami, než okolní orgány. Aby mohly být tyto enormní potřeby uspokojeny, musí se nádor pasovat na úroveň nejdůležitějšího orgánu v organizmu a tak získat dominantní postavení v koloběhu zásobování na úkor ostatních orgánů.

úplně takhle to není, ale budiž

Proto zhoubný nádor produkuje látky, prostřednictvím kterých naváže spojení se štítnou žlázou (štítná žláza = regulátor metabolizmu v organizmu), čímž si přednostně zabezpečí živiny a kyslík pro svůj nekontrolovatelný růst. Aby získal i potřebné množství, stimuluje současně štítnou žlázu ke zvýšené činnosti.


Docela by mne zajímalo, o které látky s jedná. Sekrece hormonů štítné žlázy je totiž regulována osou hypofýza (TSH hormon) – hypotalamus (TSI hormon), v menší míře se pak podílí ještě některé další látky (estrogeny, glukokortikoidy, somatostatin a dopamin) a stres. Existují nádory produkující stejné hormony, jako hypofýza nebo hypotalamus, ale těch je opravdu malé procento.



Abych podstatně omezil metabolizmus zhoubného nádoru, ztlumil jsem činnost štítné žlázy tyreostatikem (lék blokující činnost štítné žlázy). Tímto omezením přísunu živin a kyslíku do nádoru, potřebných pro jeho nekontrolovatelný růst, jsem způsobil postupnou resorbci nádorového ložiska kdekoliv v organizmu.


Blbost. V prvním odstavci se píše, že nádor dominantní postavení v koloběhu zásobování na úkor ostatních orgánů. Podle této teorie by blokace štítné žlázy ovlivnila nádor z celého těla nejméně.


Správnost tohoto principu dokazuje skutečnost, že blokovat štítnou žlázu můžeme pouze tehdy, pokud je její činnost několikanásobně zvýšená vlivem onkogenního onemocnění.

Činnost štítné žlázy se dá velmi jednoduše změřit zjištěním hladiny hormonů šíttné žlázy v krvi (hormony T4, T3). Jendoduše lze zjistit, že onkologiční pacienti mají hladiny těchto hormonů stjené jak ostatní.


Pokud bychom blokovali činnost štítné žlázy pacientovi bez zhoubné nemoci, štítná žláza by reagovala jako štítná žláza nezatížená onkogenním onemocněním (tj. v krátké době by reagovala zvětšením svého objemu a počínajícím myxedémem). To platí i už u vyléčeného nádoru, protože pokud je v organizmu přítomen zhoubný nádor, můžeme aplikovat pacientovi tyreostatikum i několik let beze změn či poškození štítné žlázy. Tato reaguje mírným zvětšením až tehdy, pokud se nádor důsledkem aplikace BMN změní na nezhoubný anebo se úplně resorbuje. Po skončení blokády tyreostatikem se štítná žláza upraví na normu, což dokazují její vyšetření po ukončení léčby.

Stejně jako když blokujeme činost štítné žlázy pacientovi se zhoubnout nemocí. Nádor totiž nemá (až na velké výjimky) na činnost štítné žlázy vliv. Po skončení blokády tyreostatikem se každá zdravá štítná žláza upraví na normu, takže výsledky vyšetření nejsou moc překvapivé.
COLBEN --- 0:12:47 28.5.2013
???: nejaky argumenty jsi mi poskytla (a urcite jsou dulezite a vybizeji k obezretnosti) , ale ja se specialne ptal na ten postup lecby strana 6 - 13.
A cekal jsem v pripade nesouhlasu konkretni rozebrani co je konkretne spatne. Dostal jsem vetsinou informaci o vsem okolnim a jen jednu informaci ohledne lecby - tu, ze slinivka nic nevyzivuje plus otazku jak by se tedy vyvijel nador u lidi, kteri uz slinivku nemaji. Podle meho nazoru to s nazorem v knizce nekoliduje, protoze Jurkovic netvrdi, ze nador zavisi ciste na stitne zlaze. On tvrdi, ze nador je v prvni fazi vyzivovan stejne jako normalni organ a pomoci latek, ktere posila do stitne zlazy reguluje cinnost organismu tak, aby si prilepsil na ukor ostatnich organu. Nezda se, ze by se snazil rict, ze je mezi nadorem a stitnou zlazou uplne prima zavislost. Ani netvrdi, ze slinivka neco vyzivuje. S tou anemii i treba predpokladejme, ze to je chybne stanovisko, je to 30 let starej postup jednoho člověka a je tam chyba. Je dost vazna na to, aby uz nemelo smysl se zabyvat a vyjadrit se k cemukoliv dalsimu?
PTACOPYSK --- 23:25:17 27.5.2013
COLBEN: těmito různými alternativními metodami se zabývá (mimo jiné) sdružení http://www.sysifos.cz nejvíce prof. MUDr. Heřt - vydal moc pěknou publikaci, která se zabývá alternativní medicínou ze skeptického pohledu: http://www.sysifos.cz/files/Alternativni_medicina_Hert.pdf je tam velmi dobře vysvětleno, proč všechny tyhle nesmysli nefungují, anebo proč zdánlivě "fungují". Jurkovičova metoda tam asi přímo není, ale pro racionální orientaci v alternativní medicíně je tato kniha velmi dobrá.

Jak už psala Cornela, onkomarkery jsou jen velmi orientačním údajem a nelze podle nich žádnou metodu hodnotit, kor když se jedná o kombinaci s chemoterapií.

COLBEN: No taky existuje dost lidí, kteřím léčitelé vsugerovali, že mají ca pankreatu a pak je zázračně "vyléčili" .... netvrdím, že je to právě tento případ.
COLBEN --- 23:16:31 27.5.2013
PTACOPYSK: no vidis a ja se po mailu bavim s pacientkou, ktera tvrdi, ze mela ca pankreatu preleceny tou jrukovicovou metodou a zije uz devet let .. pisu to jen pro informaci, samozrejme, ze to nemuzu dokazat a muze i lhat atd. ..
COLBEN --- 17:12:32 27.5.2013
EVILMIND: jj, asi je to rozumny postup