Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
The Dune - Kultovní dílo Franka Herberta a vše okolo - see HOME!
WHITESCORPIO
ANKETA! Jak hodnotite pokracovani a predehry sagy duna z pera Briana Herberta a Kevina J. Andersona ?

Pokus o prelozeni BG litanie:

"I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it pass over me and through me. And whan it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain."

"Nesmim se bat. Strach zabiji mysleni. Strach je mala smrt prinasejici naproste vyhlazeni. Budu svemu strachu celit. Dovolim mu, aby prosel preze mne a skrze mne. A az projde, pohlednu vnitrnim zrakem na jeho cestu. Kde byl strach, nic nezustane. Zustanu pouze ja ."
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
NOZICKA --- 15:15:17 18.6.2006
ULRIK: se seriozni debatou na me nechod, kdyz ani nectes co pisu. a rozdil mezi tvrzenim ze 1+1=3 a ze trivialni znamena i neco jineho nez co si pod tim predstavuje mistr ulrik je dost nasnade.
ULRIK --- 15:10:25 18.6.2006
Nozicka: Aha, uz ti rozumim:-) Ale to je pak jina, zcela jiste vsichni budeme respektovat tve tvrzeni 1+1=3 a tim padem je nevyvratilelne, protoze to rikas ty a ty si to rikat muzes a dup!:-)
Jen s timhle probuh nezkousej uspet v nejake opravdu seriozni debate:-)
??? --- 14:10:23 18.6.2006
NOZICKA: Vidis Ulriku, Nozicka ukazuje na krasne zeleny smrk, jen te barve rika zluta. Je to totiz 'jeho' pojem a tudiz mu to muzes tezko vyvratit ;)
NOZICKA --- 14:03:13 18.6.2006
ULRIK: mnou proklamovana relativita pojmu spociva v tom, ze obhajuju svuj pojem a tudiz mi ho tezko muzete vyvratit, pac ho proste znam lip. nesouhlas ste vyjadrili, ok, jiny stanovisko neprijali, taky ok. jo je moje, jestli mas svoji klidne pochlub. ja jsem se v prubehu diskuze snazil hledat prvky ktery jsou pro trivialni literaturu obvykly, abyste pochopili ze muj vyklad toho pojmu ma nejakou funkcnost a ukazuje jiste spojitosti. k achdronovi a alistairovi: a co jako? alistair svuj postoj vyjadril a ja ho vyvracet nebudu (proste mam jiny) a archdrone je na me nak moc hrr :)
mimochodem, co ma jako bejt tohle: "(je tvoje naprosto zcestné (zcestné z hlediska kritérií tvého zařazení) rozlišování na dvě kvalitativně odlišné kategorie"? lol, opravdovej hardkor
ULRIK --- 13:40:55 18.6.2006
NOZICKA: Zvláštní, přesně tuhle odpověď jsem očekával :) Promiň, ale ty se nevyjadřuješ, ty jen zopakuješ své tvrzení a na argumenty opozice odpovídáš "klidek" či "jak jsem mohl?snadno".

Ty asi stále nechápeš (no dobře, myslím, že chápeš, jen nevíš jak z toho ven), že to, o co tu jde, je tvoje naprosto zcestné (zcestné z hlediska kritérií tvého zařazení) rozlišování na dvě kvalitativně odlišné kategorie, z nichž do nižší právě řadíš Dunu.
Ty se tu teď oháníš relativitou pojmu, ale když si člověk zalistuje, neustále ukazuješ, jak moc si stojíš za tím, že je Duna nižší, protože je dobrodružná, má (dle tebe) pochopitelný děj etc etc. To ale není tebou proklamovaná relativita pojmu.
Mimochodem dělení na vyšší a nižší striktně podle žánru (scifi spada mezi ty nizky) je další poněkud pomýlený pohled :) Počítám, že tuhle definici jsi zplodil sám?

A líbí se mi tvé odpovědi Achdronovi a Alistairovi - něco lepšího než "sakra nevím co na to říct/ vůbec tomu nerozumím" by nebylo?
NOZICKA --- 13:22:45 18.6.2006
ULRIK: zrejme se vyjadruju moc neobratne ze stale nechapete o co mi jde. ale tahle zacyklena hra na chytani za slovo uz me prestala bavit, uz jsem se vyjadril a jestli te neco zajima tak si to najdi. kdyz budes chtit, snad se ti to i pres moji vymastenost podari. je vtipny, jak osobne si berete "utok" na Dunu k srdci, zvlast kdyz o zadny utok nejde - nechapete relativitu pojmu; jeste pripojim moji aktualizovanou definici trivialni literatury (tm), treba ti to pomuze:

existuje literatura vysoká, která je urcena pro vzdelanyho ctenare a obvykle ma komplikovanejsi styl a literatura nizka (trivialni), ktera je urcena siroky mase obyvatel. Tohle deleni ale jde predevsim podle zanru, a scifi spada mezi ty nizky; duvodem je hlavne vyvojova posloupnost stylu (koreny scifi lezi v trivialni literature) - jestli v tom chcete videt neco jinyho, prosim, vyhnete se tomu pojmu obloukem, ale ja to klidne budu pouzivat
ARCHDRONE: klidek
ALISTAIR: jak jsem mohl? snadno
WIPER --- 20:04:28 17.6.2006
ALISTAIR: prave jsi to vyslovil, howg :-)
ALISTAIR --- 16:39:17 17.6.2006
NOZICKA: Duna není triviální literatura. Triviální literatura je Mark Stone, kde jde prostě jen o to dobrodružství a není tam žádná další rovina. Možná bych triviální literaturou nazval i Coelhova Alchymistu, protože tam ta "druhá rovina" je tak řvoucně nepokrytá, že se téměř splácává s první rovinou v placku. Duna je právě netriviální proto, co jsi uvedl: po svém ji pochopí dítě, puberťák, adolescent, mladý i starý. Pokaždé si tam člověk něco najde, je tam technika, vědecké postřehy, psychologie, zkušenosti moudrého pozorovatele, kterým Frank jistě byl a nakonec i ten přesažný nebo hlubší rozměr, který těžko pojmenovat, ale je tam. Navíc je tam něco, co je cítit jen z poměrně úzké množiny knih: je to vymazlené dítě, je to autorova duše a osobní vztah k dílu tomu všemu dodává upřímnost, proti které je téměř každá kritika chabá. Je snadné kritizovat technický výrobek, protože tam máme hodnotící tabulky a měřitelné hodnoty. Duna už ale částí sebe vykračuje ze světa hodnotících tabulek a podobně jako Pán prstenů si dřepla do světa "vymazlených dětiček", které mají duši... naprosto nechápu, jak jsi to dílo mohl nazvat triviálním. Ano - je jedna možnost - pro tebe jako 12ti letého nejspíš bylo triviální... ve tvém soukromém vesmíru ve 12ti letech byla možná triviální...
ARCHDRONE --- 11:06:08 17.6.2006
ehm..."vysoka (tedy elitni) literatura neni vetsinou ke ctenari nijak privetiva, pac predpoklada ctenarskou zkusenost u svejch konzumentu. myslim ze je fakt ze duna je ctivejsi nez prakticky libovolny "vysoky" roman :))" imho kec, ted proc? je tezsi napsat knihu, ktera bude ve vice rovinach, tak aby si tam sve naslo 12lete dite, i 50lety vysokoskolsky profesor filozofie, nez knihu, ve ktere se muze babrat akorat nejaky omezeny odbornik bez rozhledu, expert pouze na "to svoje". To je snad nepopiratelny fakt. A ze takzvane "vysoka literatura", podle tebe, predpoklada vysokou ctenarskou zkusenost, je zas podle me dano tim, ze spousta takovych autoru, je odbornikem a mene spisovatelem, podobne jako na skole uci spousta odborniku, spousta ucitelu, ale malo odborniku a ucitelu dohromady. Co povazujes konkretne za vysokou literaturu? Promeny? Zlocin a trest? Sofiinu volbu? Rekni mi duvod proc by jedno z techto del nemelo vystupovat jako "vysoka literatura". Podle zapsklych nazoru zapsklych postarsich ucitelu toto "vysoka literatura" je ne? Podle jeste zapsklejsich nazoru jeste archaictejsich profesoru je vysoka literatura treba O povinnostech od Cicera. Jsou tam zajimave filozoficke myslenky podane takovou formou, ze to 99% lidi odradi po prvnich 2stranach; to ze forma a obsah jsou naprosto nevyvazeny, dela z dila "vysokou literaturu"?
ULRIK --- 20:13:09 16.6.2006
NOZICKA: Já tvé příspěvky neignoruju, já na ně reaguji.
Jinak (raděj bodově, zjevně ti to vyhovuje víc)
1) toto je diskusní forum, pokud nechceš diskutovat, pak nechápu, proč se účastníš :)
2) ten pokec není o ničem, pouze tobě to asi přijde, neboť ti chybí střelivo. Vytýkám ti to samé, jelikož ty naprosto nijak nereaguješ - opět tu schází ta diskuse.
3) a já právě zpochybňuji funkčnost ony omezené kategorizační pomůcky - bohužel tvoje argumentace se sestává z tvrzení "ale tak to je", bez jakýchkoliv podkladů. Není :)
4) ne, ty zjevně nechápeš, že o čem tu mluvím je naprostá nefunkčnost kategorie "triviální literatura" už jen vycházející z rozdělování na literaturu "lepší" a horší" (pokud to chceš popřít, přelož si triviální). Ty tu stále říkáš "je to triviální literatura ale může to být i něco jiného". Lidé ti vysvětlují, proč dle nich nemůže být zařazena do kategorie "nižší", pročemž ty jakkoliv ignoruješ jejich argumenty a znovu zaslepeně opakuješ "je to triviální literatura" přičemž reakci na fundované námitky prostě raděj přejdeš, neboť se ti nehodí do krámu nebo nevíš co říct (viz odpověď "hm" Alistarovi).

Tuším, že mi zase řekneš, že Duna je triviální literatura a je to proto, protože je to triviální literatura ;)

P.S. Co tedy podle tebe kategorie trivální přesně znamená?