Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Jung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
YMLADRIS
Oslovilo vás něco z Junga? Projevují se jungiánské motivy nějak ve vašem životě? Je pro vás užitečná teorie archetypů? Doporučíte knihu s Jungem či jungiánstvím související?
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
RUBINA --- 18:05:21 25.8.2004
Jendou jsem zjistila, ze spousta veci, kterymi se zabyvam ma podobnou "filosofii", dal pan Buh a i dalsi dulezite veci sly podobnym smerem. proste si mne nasel, nebo ja si nasla jeho...? Prijala jsem ji za svou, uvazuju tak...snazim se...?
EVAD --- 19:19:21 24.8.2004
zivotny styl? co to znamena?
RUBINA --- 18:41:39 24.8.2004
Myslím, že Jung je životní styl. aspoň u mně:o)
ATOMINATOR --- 12:43:26 20.8.2004
Teď jsem si všiml co jsem tadyhle napsal za blbost. Samozřejmě jsem myslel slov a ne znaků/min. :)
YMLADRIS --- 12:29:05 18.8.2004
vlk: jo, ja se nestydim, jen upresnuju pro ctenare, ze moje konstrukce v tomto klubu mohou byt uz mimo kanonicky jungiansky vyklad, pac jsem si to nekam uz posunula a zapomnela...
??? --- 12:26:48 18.8.2004
ATOMINATOR: jo, to je u takovéhle literatury normál.. alespoň u mě.. když jsem zkoušel Nietzcheho, tak to bylo tak 20/min a to jsem si ještě většinu toho pročítal tak 2-3x za sebou.. abych nakonec zjistil, že Nietzche není právě můj šálek čaje.. :) ještěže je z čeho vybírat..
ATOMINATOR --- 12:21:22 18.8.2004
No, sice čtu normálně asi 400 znaků za minutu, ale u Junga musím vždy zpomalit na těch 100/min, abych to všechno správně pobral. Něco ke kompexům tam je zrovna taky, takže až se tam probiju, podám pojednání. Teď jsem na chvíli Junga vysadil, aby se mi nevařil mozek :)
??? --- 12:19:29 18.8.2004
YMLADRIS: Nejsem moc systematicka, nepamatuju si, kde konci Jung a kde zacinam ja.
myslím, že to není nic, za co by ses měla stydět. ;) spíš naopak.. (organické prolnutí.)
YMLADRIS --- 12:16:30 18.8.2004
aha, podosobnosti by fakt mohl odpovidat komplex.. znam 'podosobnosti' z gestaltu nebo odkud, tak jsem si to nespojila. pripada mi ale, ze komplex je trochu obecnejsi pojem. predstavuju si, ze komplex je podle junga jakykoliv shluk psychickych obsahu (konceptu, emoci, predstav, asociaci, rekaci, myslenek, janevimceho), kterej je organizovanej kolem nejakeho vyznamu a na kterej ma clovek nejakou vyraznejsi emocni reakci. Spoustu komplexu ma kazdej clovek (napr. komplexy organizovane kolem jevu 'matka', 'otec', 'ja', 'smrt', 'domov'), spoustu ma kazdej individualne ('Liberec', 'cikani zasrani', 'studium na vysoke skole'). Na svet reagujeme typicky v ramci nejakeho komplexu (vidim 'ty zasrany cikany', jednam podle sveho komplexu 'zasrani cikani'), uz predem naucene, setrvacne. V tom je to podobny podosobnosti, ktera taky tak trochu urcuje chovani. No vlastne to lze fakt chapat jako to samy.

Nejsem moc systematicka, nepamatuju si, kde konci Jung a kde zacinam ja. Uvitam vase nazory a upresneni, kdykoliv.
??? --- 9:07:12 18.8.2004
ATOMINATOR: Tavistocké přednášky byla fakt ňamka.. dodnes jedna z mých oblíbených knih, ve které má Jung prsty. ;)

YMLADRIS: "podosobnosti" znám.. Jung tomu ale říkal jinak, ovšem kdybyste mě zabili, nevzpomenu si na ten správný termit. každopádně psal o tom, že je to v naprostém pořádku do té doby, dokud jsme si těchto "podosobností" vědomi z pozice ega. ten termín podosobnost není zrovna šťastný.. asi.. každopádně dle Junga je ego také jen jednou z "podosobností".. má však částečně řídící funkci.. pokud mu ji však sebere jiná "podosobnost", průšvih je na cestě..
teď mě napadá, neříkal tomu Jung komplexy? fakt nevím.. paměť není právě moje silná stránka. ;)