Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Jung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
YMLADRIS
Oslovilo vás něco z Junga? Projevují se jungiánské motivy nějak ve vašem životě? Je pro vás užitečná teorie archetypů? Doporučíte knihu s Jungem či jungiánstvím související?
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
TOOM --- 16:27:32 6.6.2007
SPIELMANN: A dobře ti tak amigo:) To je přesně to, čemu se snažím v " měkké vědě" zdejších diskusí vyhnout- totiž pracně obhajovat/ rozporovat jednoznačnou platnost/ interpretaci nějakého výroku ( včetně těch vlastních:)
Nabízím zde pouze postřehy, které sice lze argumentačně obhájit, ale nechtěj na mně abych kvůli každému " prdu" seděl měsíc v knihovně :)
PS. Dobrá, příležitostně se na ty pudy juknu. Možná jsem se necal příliš unést terminologíí z živočišné říše, odkud evoluční biologie čerpá mnoho analogií pro vysvětlení chování člověka v širších souvislostech...
SPIELMANN --- 15:05:51 6.6.2007
Teda Toome, tys mi dal! :-) Tak jsem se pustil do studia logické sémantiky, od toho jsem se dostal k filozofii jazyka pak k filozofii vůbec. Zopáknul jsem si Freuda a behavioristy a pak zase skončil u toho, že nevím, co je pud sebezáchovy! Taky není jasné, co míníš tím "absolutně nadřazený" - pod tímto slovním spojením, si lze představit ledascos (jojo, to mám z toho, že čtu Wittgensteina:-)

Jinak tvé tvrzení: "příčinou lidského pokroku je násilné soupření" (pokud jsem pokroutil význam tak sorry a oprav...) má pár chybek - za a) když něco tvrdíš, měla by být tíha důkazů na tobě a za b) chceš-li se chovat vědecky, měl bys připustit, že je to pouze teorie a snažit se o její zpochybnění. Jinak je to dogmatické fuj (viz. Popper).

Zjistil jsem, že logická sémantika je strašná věc plná věcí jako denotát, fregeovský smysl, intencionální význam, intersubjektivní cosyk (ten je zrovna docela dobrý:-) Ale výsledek je o tom, že není zas až tak důležité, jak jsi to řekl, ale co jsi chtěl říct. Takže pro tvé tvrzení: "pud sebezáchovy je nadřazen ostatním pudům" bych potřebaval vědět, jak jsi to myslel. A tudíž, co si představíš pod pojmem pud sebezáchovy - konkrétně! Mě se totiž jeví, že pud sebezáchovy a de facto pudy obecně jsou jakýsi relikt z dob strukturalismu (nebo funkcionalismu?). V moderní evoluční psychologii a v moderní psychologii vůbec jsem nějak nenarazil, že by se hovořilo o pudech. Maximálně o instinktivních reakcích...

K tomu behaviorismu a Freudovi - máš pocit, že slintání za zvuku zvonečku (nebo spíš princip učení se) má něco do činění s pudem sebezáchovy? Nebo touha se rozmnožit nebo spíš touha po uspokojení? Obě tyto teorie totiž tvrdí, že tyto jevy jsou základním faktorem určujícím lidské chování...

K té normě - já se snažím říct, že norma je věc relativní. Normu můžeš uměle vytvořit, ale oproti světu to furt bude jen a pouze idealizovaný konstrukt. Jablko bude padat k zemi, ale nikdy ne stejně. Taky nelze říct, že třeba země padá k jablku... vždy záleží, z jakého úhlu se díváš. A normování lidí či psychiky s sebou vždy nese hrozný nebezpečí zneužití - norma je totiž vnímána jako to co je ok, nenormální je fuj. Udržovat sexuální styky pouze s jedním jedincem je třeba z hlediska celé lidské pouplace nenormální. V evropě je to zase normální, pokud to tak neděláš a máš více žen či mužů najednou jsi nenormální (ačkoli jsi se vlastně vrátil do celosvětového lidského normálu...)

Uh, jak jsem se obával že se zase rozepíšu tak se stalo:-( Sorry:-( KDyžtak mi řekněte, jestli to vůbec čtete. Myslím, že Spielmann je na NYXu absolutně nadřazený co se délky příspěvků týče...

SMYSL: už to tady párkrát proběhlo (nebo já o tom určitě psal). Když si uvědomím, že spousta rozhodnutí proběhne v nevědomí, tak si vždycky říkám: "Hmmm, a kdo to tam teda jako rozhod?! A co bylo pro něj určující faktor, že se rozhod právě takhle?" Já mám pocit, že je za tím Bytostné Já (ostatně, proč se o tomhle archetypu tady se mnou nikdy nikdo nebaví? Už jsem to párkrát zkoušel a nic...). Jung sám píše, že pocit, že má něco smysl je v tomto archetypu obsažen. A taky že k tomu, aby byl pocit smyslu naplněn je potřeba mít pocit celistvosti (tj. ono Numen). Ten pocit jsem zažil, když jsem si uvědomil, že moje já přesahuje hranice mého těla, že je mnohem širší než si kdy vůbec dokážu představit, v tom jsem se málem ztratil, ale našel jsem hranice, když jsem si uvědomil, že na světě jsou prostě věci, které nejsem schopen vnímat nebo si je uvědomit a tam jsem začal cítit, no nemám na to lepší slovo než bůh. A pak jsem vnímal jak mé já se mění ve škálu, něco jako barevný přechod nebo jak to říct, od toho hardcore vědomého JÁ přes to já na který právě nemyslím ale můžu přes já co dělá peristaltiku a bije mi srdcem, já co je v předvědomí, já co je projikováno z nevědomí někam ven, já co je obsaženo v komplexech, ve snech, to já které se tam tak noří do kolektivního nevědomí, což jsou obsahy který jsou moje a zároveň Vaše a pak tam ten přechod, že ty obsahy musí být i teda boží a pak...

K tomu LSD, bych řekl, že ono dodá jednorázový zážitek, toho překročení sebe sama, ale je to taková neuvědomělý chrst náhodných obsahů nevědomí, bez té dostatečné reflexe, bez těch hranic a ti lidé se většinou pak v tom "rozpustili", protože neměli ty obsahy jak uchopit, neměli je k čemu vztáhnout atd. (teda soudím jen ze své zkušenosti, co jsem se bavil s lidmi, je fakt že je otázka do jaké míry ty zážitky z toxické psychózy jsou obecně lidské:o)

Synchronicita - já měl za to ( a taky to tak beru), že synchronicita je jen označení psychického jevu. Tj. toho, že člověk v některých situacích vnímá propojenost. To, jestli tam ta propojenost "objektivně" je a nebo není, to Jung neřeší. Jde o to, že vzhledem k tomu, že to takto vnímáme, musíme s tím zacházet, jako by (jako by!!!) to bylo reálné (proto furt píše o podceňování psychických faktorů:-)
KASTA --- 18:23:56 3.6.2007
LOOK: takovy lidi urcite jsou, ja znam zase spoustu tech co jsou tak ujety na parapsychickych schopnostech, ze je vidi uplne vsude - mozna i tohle me odrazuje, kdyz vidim ty typy, kterym se hlavne tyhle veci "dejou"...... je to asi i tim, ze sam u sebe jsem si vedomej takovy vnitrni touhy aby to tak bylo (tj. aby treba telepatie atd. existovala) tak jsem vuci tomu obzvlast skeptickej......

Jung to nastinuje urcite hodne opatrne, nicmene posledni dobou, jak si to ctu znovu, to co napsal, mam z toho pocit, ze o tom byl vnitrne presvedcenej - ja nejsem......

Y: no ja bych te trosku parafrazoval - vidim ji jako boreni beznych smyslu aby se mohl objevit onen velky transcedentni skryty Smysl....... aspon za me bych to tak rekl...
TOOM --- 9:29:06 3.6.2007
YMLARDIS: To LSD např. dalo celé základy několika beat- rockovým generacím, resp. vysoce smysné tvorbě a životnímu stylu vůbec. Já v toom vidím súíš jakousi akceleraci ( evoluci) archetypu smyslu... ikdyž na úzké hraně šílenství...
TOOM --- 9:19:11 3.6.2007
LOOK: Jé v té zmíněné relativizaci zas citím spíš absenci rozumu...
TOOM --- 9:15:24 3.6.2007
KASTA: OK. Jde asi o interpretaci řečeného a individuální úhel vhledu, př. asociací s nějakou částí textu. Na této superabstraktní bázi by koneckonců bylo s podivem, kdybychom se dokonale shodli;)
YMLADRIS --- 23:36:59 2.6.2007
archetyp nesmyslu produkuje pocity ruzne. jako prvni mne napadla uzkost az zoufalstvi, ale muze to byt i urcita forma blazenosti souvisejici s blaznovstvim...

je zajimave ze psychedelii uvadite ve spojitosti se Smyslem. ja bych ji klidne davala do souvislosti s borenim beznych 'smyslu' a struktur.. s ne-smyslem. Ale to asi zalezi na konkretnim jedinci, kdyz neco zbasti (lsd ...), jaky archetyp se v nem chce konstelovat
LOOK --- 23:21:54 2.6.2007
KASTA: ja chapu, jak to myslis.
uplne mimo tebe me napada, ze jsem u par lidi na nyxu zaregistroval tak silny skepticismus, ze byli schopni zrelativizovat uplne cokoli se jim stalo. to je podle me nepatricna nadvlada rozumu/mysleni (nebo spis premysleni), ktery si uzurpuje posledni slovo. a to je zasek.

mam dojem, ze Jung je v tvrzeni existuje/neexistuje u veci jako synchronicita apod. patricne opatrny a nabizi sve vyvody pouze jako hypotezy
KASTA --- 19:58:32 2.6.2007
LOOK: mel jsem na mysli, ze tyhle konstrukce jako synchronicita (coz je nejakej popis nejakych nejasnych jevu) jsou prave nasledkem potreby hledat ve svete jevu vyssi smysl. Ale jasne ze to dokazat nemuzu. Tohle je jedna z veci ve ktery s Jungem uplne nesouhlasim - nerikam ze neexistuje, ale nemuzu brat za prokazany ani ze existuje .... nicmene respektuju, ze on mel vyrazne vic "pokusneho materialu" na pozorovani.....

jasne ze me ovlada archetyp smyslu..... ale uzivam si to..... je to rozhodne lepsi nez Anima, at odpociva v pokoji.....:)))))
LOOK --- 9:23:47 2.6.2007
KASTA: musim rict, ze v tomhle tematu nesdilim tvou fascinaci, i kdyz ji chapu: ovlada te archetyp smyslu ;))