Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Jung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
YMLADRIS
Oslovilo vás něco z Junga? Projevují se jungiánské motivy nějak ve vašem životě? Je pro vás užitečná teorie archetypů? Doporučíte knihu s Jungem či jungiánstvím související?
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
KASTA --- 18:23:56 3.6.2007
LOOK: takovy lidi urcite jsou, ja znam zase spoustu tech co jsou tak ujety na parapsychickych schopnostech, ze je vidi uplne vsude - mozna i tohle me odrazuje, kdyz vidim ty typy, kterym se hlavne tyhle veci "dejou"...... je to asi i tim, ze sam u sebe jsem si vedomej takovy vnitrni touhy aby to tak bylo (tj. aby treba telepatie atd. existovala) tak jsem vuci tomu obzvlast skeptickej......

Jung to nastinuje urcite hodne opatrne, nicmene posledni dobou, jak si to ctu znovu, to co napsal, mam z toho pocit, ze o tom byl vnitrne presvedcenej - ja nejsem......

Y: no ja bych te trosku parafrazoval - vidim ji jako boreni beznych smyslu aby se mohl objevit onen velky transcedentni skryty Smysl....... aspon za me bych to tak rekl...
TOOM --- 9:29:06 3.6.2007
YMLARDIS: To LSD např. dalo celé základy několika beat- rockovým generacím, resp. vysoce smysné tvorbě a životnímu stylu vůbec. Já v toom vidím súíš jakousi akceleraci ( evoluci) archetypu smyslu... ikdyž na úzké hraně šílenství...
TOOM --- 9:19:11 3.6.2007
LOOK: Jé v té zmíněné relativizaci zas citím spíš absenci rozumu...
TOOM --- 9:15:24 3.6.2007
KASTA: OK. Jde asi o interpretaci řečeného a individuální úhel vhledu, př. asociací s nějakou částí textu. Na této superabstraktní bázi by koneckonců bylo s podivem, kdybychom se dokonale shodli;)
YMLADRIS --- 23:36:59 2.6.2007
archetyp nesmyslu produkuje pocity ruzne. jako prvni mne napadla uzkost az zoufalstvi, ale muze to byt i urcita forma blazenosti souvisejici s blaznovstvim...

je zajimave ze psychedelii uvadite ve spojitosti se Smyslem. ja bych ji klidne davala do souvislosti s borenim beznych 'smyslu' a struktur.. s ne-smyslem. Ale to asi zalezi na konkretnim jedinci, kdyz neco zbasti (lsd ...), jaky archetyp se v nem chce konstelovat
LOOK --- 23:21:54 2.6.2007
KASTA: ja chapu, jak to myslis.
uplne mimo tebe me napada, ze jsem u par lidi na nyxu zaregistroval tak silny skepticismus, ze byli schopni zrelativizovat uplne cokoli se jim stalo. to je podle me nepatricna nadvlada rozumu/mysleni (nebo spis premysleni), ktery si uzurpuje posledni slovo. a to je zasek.

mam dojem, ze Jung je v tvrzeni existuje/neexistuje u veci jako synchronicita apod. patricne opatrny a nabizi sve vyvody pouze jako hypotezy
KASTA --- 19:58:32 2.6.2007
LOOK: mel jsem na mysli, ze tyhle konstrukce jako synchronicita (coz je nejakej popis nejakych nejasnych jevu) jsou prave nasledkem potreby hledat ve svete jevu vyssi smysl. Ale jasne ze to dokazat nemuzu. Tohle je jedna z veci ve ktery s Jungem uplne nesouhlasim - nerikam ze neexistuje, ale nemuzu brat za prokazany ani ze existuje .... nicmene respektuju, ze on mel vyrazne vic "pokusneho materialu" na pozorovani.....

jasne ze me ovlada archetyp smyslu..... ale uzivam si to..... je to rozhodne lepsi nez Anima, at odpociva v pokoji.....:)))))
LOOK --- 9:23:47 2.6.2007
KASTA: musim rict, ze v tomhle tematu nesdilim tvou fascinaci, i kdyz ji chapu: ovlada te archetyp smyslu ;))
LOOK --- 9:08:07 2.6.2007
KASTA: no, muze byt. takovy pocit jako projev archetypu smyslu (a jake pocity produkuje archetyp nesmyslu?;)

posledni odstavec: mas pro to nejake duvody? protoze ja to vidim maximalne jako uplne rovnocenne moznosti (a subjektivne je mi blizsi ta moje), otazka typu vejce nebo slepice. ted me napadlo, jestli neuvazujes smerem presunu pohledu o uroven vys.. blbe se to popisuje.. mas teda napr. ty synchronicity vyvolane archetypem smyslu, ale kdyz je prohlidnes ze jsou timto, tak se dostanes 'nad' tyto - podle tohoto modelu - iluzorni jevy. nejak tak?

ale ted me napada, co si v tomto modelu pocnes se synchronicitama, ktere jsou viditelne i objektivne zvenku? jako treba ta Jungova trojnasobna synchronicita. jasne, treba se ti nedeji a jejich vyskyt u jinych muzes zpochybnit (nebyly vedecky pozorovany), ale timhle smerem myslim nemiris.
KASTA --- 18:41:42 1.6.2007
TOOM: musim priznat, ze z toho prvniho prispevku mam pocit ze souhlasis s necim co sem vubec nenapsal.... Ale v tom druhym, jestli to dobre chapu, se dotykas neceho o cem taky v posledni dobe premyslim - kde se tyhle vsechny "veci" (archetypy), vzaly a co nam tim "kdo" "jak" a "proc" chce rict. Jasne ze zalezi na volbe slov, nejak mam tendenci ten "proces" personifikovat, i kdyz citim, ze to je mnohem slozitejsi - proste jde o to ze tyhle dusevni struktury, ktery se daji vnimat i jako "rady" nebo "prikazy" nebo "navody" jak zit se nekde vzaly a to jeste pred vznikem vedomeho integrovaneho ja - jsou vysledkem nejakeho procesu, ktery se da nazvat evoluce, nebo treba buh, bohuzel kazdy ten pojem v sobe nese skryte vedlejsi vyznamy..... nicmene podle me je to projev nejake nepopsatelne inteligence vesmiru a to navic projev pro nas nejvice pochopitelny protoze je prepsan do "nasi reci" - nebo opacne my jsme podmnozina teto inteligence, jeden z jejich projevu... uf zni to desne metafyzicky, ale proste to neumim lip popsat...... kazdopadne mi prijde fascinujici premyslet timto smerem.....