Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Postmoderni Filosofie
KAATHA
Ma postmoderna koule? (c) Zdenek Vasicek :)
Anzenbacherova definice: filozofie zkoumá neempirické předpoklady empirického.
postmodernism: a term coined by jean-francois lyotard to label certain features of contemporary western society 'after modernity'; as a successor to modernism in the arts; and finally, as a philosophy which shares much common philosophical ground with poststructuralism;

Tento klub by mel slouzit k diskuzim o postmoderni filosofii obecne, autorech, nazorech, myslenkach, a kritice postmoderny (to predevsim :)
Vice info na home.

flamy se toleruji :)) uplny offtopicy nikoliv..

Osobni inzultace a vubec vyjadrovani mimo ramec rozumne diskuse vedene mezi inteligentnimi bytostmi NEJSOU tolerovany, po jednom napomenuti ktere se mine ucinkem bude takovemu ID pravdepodobne omezen pristup do tohoto klubu
Pokud bude mit nekdo pocit, ze byl takto inzultovan a ja nestihnu zareagovat, at se ozve do posty :)
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
KOMATSU --- 20:48:30 3.11.2010
POIROT: Tak od Kanta k postmoderně nevede zas tak dlouhá cesta. :)
POIROT --- 20:44:51 3.11.2010
Ve škole jsem s bídou dal Kantův kategorickej inperativ. Tohle tady je na mě asi trochu moc. Ale bude se tím pilně prokousávat. Času dost. Ale nevím nevím.

PALO_FABUS --- 21:43:47 2.11.2010
LUBOB: věda to neví, protože věda ví jenom to, co může empiricky dokázat (zjednodušeně řečeno, i když...), věda se totiž zapomíná vracet ke svým filosofickým východiskům (což je asi ve zkratce to, co se tady celou dobu snažím říct :)

ta věta, ke které se vracíš, je věta vyřčena vědou, filosofie nepoužívá slova jako "untestable" :) tzn. že zde věda má jasno v tom, o čem nás filosofie za posledních sto let naučila tak sofistikovaně pochybovat (rozuměj: myslet onen problém s vysokým rozlišením)

a ad ta kritizovatelnost... je fakt nutné dodávat, že jsem nemyslel falzifikovatelnost, jak se domníváš? :/


stále víc se mi zdá, že kognitivismus je prostě bublina, která těží z toho, že z oněch tří zdánlivě rovnocenných epistemologických domén, totiž filosofie, umění a vědy, byla věda vždy nejsrozumitelnější, nejprezentovatelnější a tedy nejpopulárnější... v případě kognitivismu nalezla věda pro své hrady z písku téma, které filosofie rozpracovala do katedrál, ale které zůstaly pro vědu a pro ty, kteří vědě přisuzují tak velký status, neviditelné protože to, co má věda za východisko, má filosofie za cíl, takže vědecké poznatky cirkulují snadněji než ty filosofické, kterak filosofie jenom velmi obtížně reprodukuje svůj řádově vyšší epistemologický status a většina lidí holt tak vysoko nedohlédne, takže má dojem, že výš než empirický důkaz, už nic není

aneb jak bylo křesťanství platonismem pro masy, tak se zdá být kognitivismus filosofií vědomí pro masy (vědců) :)
LUBOB --- 21:05:56 2.11.2010
PALO_FABUS: vzdyt to mas napsane primo v te vete, kterou jsi sam postnul :
For a long time, the idea that language might shape thought was considered at best untestable and more often simply wrong. Research in my labs at Stanford University and at MIT has helped reopen this question.

pokud bychom uz staleti vedeli, co udajne vime, pak by se nemuselo nic reopen.

a dokonce i v samotném pásmu vědy se mi zdá, že jsou kogn. výzkumy kritizovatelné...

no, kurva, samozrejme, ze ano. jinak by to nebyla veda, ale katechismus :-)

PALO_FABUS --- 20:18:42 2.11.2010
Enaktivní přístup [v kogn. vědách] vyvozuje z neexistence předpokladu omezení sebemodifikace neexistenci předpokladu základní nemodifikovatelné roviny poznávání. Z filosofického hlediska jde o neexistenci jakýchkoliv předem definovaných předpokladů, určení, substance či základu (ground) poznávání.

k čemu potřebujeme vědu, aby nám laboratorně dokazovala to, co víme už nějaké to století? :) navíc mám dojem, že to, co dokáže filosofie zkoumáním "pouhých" předpokladů, objevuje věda směšně velkým obloukem a zcela ignoruje, že ten pevný bod, ze kterého sama vychází není jí samotnou, ale vždy již filosofií... tzn. že z filosofických předpokladů se přes vědeckou metodu dostaneme k filosofickým závěrům... a mě se v kapse otevírá Occamova břitva :)))
PALO_FABUS --- 19:15:22 2.11.2010
PALO_FABUS: řeknu to ještě jinak: mám zkrátka pocit, že kdyby se kogn. vědci obeznámili gramatologií, tak by museli velmi intenzivně zaváhat nad opodstatněním svého výzkumu, nemluvě o různých teoriích významu v anal. filosofii, které - zdá se mi - kogn. vědy redukují stejně jako kdybychom astrofyziku omezili na algebru

a dokonce i v samotném pásmu vědy se mi zdá, že jsou kogn. výzkumy kritizovatelné... totiž např. díky actor network theory se daji překročit veškeré determinismy, internalismus vs. externalismus si zas klade otázku, jestli je vědění ohraničeno lebkou nebo ne
PALO_FABUS --- 19:00:37 2.11.2010
LUBOB: sapir-whorfova hypotéza je z antropologie, tedy zase vědecká hypotéza, já mluvil o filosofii

lingvistickému determinismu by možná (zde trochu střílím od boku) odpovídaly nějaké formy filosofického skepticismu, ale samotný korelacionismus pramení už u Kanta, i Wittgenstein "kapituloval" u jazykových her

já v tom svém obvinění kogn. věd nemám vůbec jasno, natož, abych si jím byl jistý, taková ignorance mi prostě nejde do hlavy, nebo se možná pokouším o kvadraturu kruhu(sic!), ale zkrátka zdá se mi, že z celé post-kantovské epistemologie si kognitivní vědy vybírají nějaké zjednodušené pozitivní definice (tj. neempirické předpoklady empirického, viz Anzenbacher v záhlaví) jazyka a myšlení a pak na tomhle úzkém dvorečku dělají "zázraky"

nemluvě o tom, že ani korelace a kauzalita nejsou z pohledu filosofie tak jednoznačné koncepty, jak s nimi někdy věda pracuje .)
LUBOB --- 17:24:50 2.11.2010
PALO_FABUS: ted ti nejak nerozumim. kognitivni veda se snazi ukazat, ze jazyk nedeterminuje mysleni. urcite je ovlivnuje, ale to ma k determinaci hodne daleko.


The Whorfian [Sapir-Whorf, pozn. lubob] interpretation is a classic example of the fallacy of confusing correlation with causation

PALO_FABUS --- 16:40:04 2.11.2010
LUBOB: no a můžeš to rozvést? o co se teda ta věda snaží, když jde o pravý opak?
LUBOB --- 15:31:19 2.11.2010
PALO_FABUS: prave o tom ctu knizku :


http://www.amazon.com/Stuff-Thought-Language-Window-Nature/dp/0670063274


tam je tenhle "lingvisticky determinismus" rozebran velmi peclive.


& mam dojem, ze kognitivni veda se snazi o pravy opak toho, co tu naznacujes - vyvratit 'politicky stavnate' dogma.