Tento web používá soubory cookie. Dalším používáním webu s tímto souhlasíte.
jméno
heslo
přihlásit
zaregistrujte se
zapomněli jste heslo?
Postmoderni Filosofie
KAATHA
Ma postmoderna koule? (c) Zdenek Vasicek :)
Anzenbacherova definice: filozofie zkoumá neempirické předpoklady empirického.
postmodernism: a term coined by jean-francois lyotard to label certain features of contemporary western society 'after modernity'; as a successor to modernism in the arts; and finally, as a philosophy which shares much common philosophical ground with poststructuralism;

Tento klub by mel slouzit k diskuzim o postmoderni filosofii obecne, autorech, nazorech, myslenkach, a kritice postmoderny (to predevsim :)
Vice info na home.

flamy se toleruji :)) uplny offtopicy nikoliv..

Osobni inzultace a vubec vyjadrovani mimo ramec rozumne diskuse vedene mezi inteligentnimi bytostmi NEJSOU tolerovany, po jednom napomenuti ktere se mine ucinkem bude takovemu ID pravdepodobne omezen pristup do tohoto klubu
Pokud bude mit nekdo pocit, ze byl takto inzultovan a ja nestihnu zareagovat, at se ozve do posty :)
Máte k tomu co říct? Vložte se do diskuze.
PALO_FABUS --- 20:18:42 2.11.2010
Enaktivní přístup [v kogn. vědách] vyvozuje z neexistence předpokladu omezení sebemodifikace neexistenci předpokladu základní nemodifikovatelné roviny poznávání. Z filosofického hlediska jde o neexistenci jakýchkoliv předem definovaných předpokladů, určení, substance či základu (ground) poznávání.

k čemu potřebujeme vědu, aby nám laboratorně dokazovala to, co víme už nějaké to století? :) navíc mám dojem, že to, co dokáže filosofie zkoumáním "pouhých" předpokladů, objevuje věda směšně velkým obloukem a zcela ignoruje, že ten pevný bod, ze kterého sama vychází není jí samotnou, ale vždy již filosofií... tzn. že z filosofických předpokladů se přes vědeckou metodu dostaneme k filosofickým závěrům... a mě se v kapse otevírá Occamova břitva :)))
PALO_FABUS --- 19:15:22 2.11.2010
PALO_FABUS: řeknu to ještě jinak: mám zkrátka pocit, že kdyby se kogn. vědci obeznámili gramatologií, tak by museli velmi intenzivně zaváhat nad opodstatněním svého výzkumu, nemluvě o různých teoriích významu v anal. filosofii, které - zdá se mi - kogn. vědy redukují stejně jako kdybychom astrofyziku omezili na algebru

a dokonce i v samotném pásmu vědy se mi zdá, že jsou kogn. výzkumy kritizovatelné... totiž např. díky actor network theory se daji překročit veškeré determinismy, internalismus vs. externalismus si zas klade otázku, jestli je vědění ohraničeno lebkou nebo ne
PALO_FABUS --- 19:00:37 2.11.2010
LUBOB: sapir-whorfova hypotéza je z antropologie, tedy zase vědecká hypotéza, já mluvil o filosofii

lingvistickému determinismu by možná (zde trochu střílím od boku) odpovídaly nějaké formy filosofického skepticismu, ale samotný korelacionismus pramení už u Kanta, i Wittgenstein "kapituloval" u jazykových her

já v tom svém obvinění kogn. věd nemám vůbec jasno, natož, abych si jím byl jistý, taková ignorance mi prostě nejde do hlavy, nebo se možná pokouším o kvadraturu kruhu(sic!), ale zkrátka zdá se mi, že z celé post-kantovské epistemologie si kognitivní vědy vybírají nějaké zjednodušené pozitivní definice (tj. neempirické předpoklady empirického, viz Anzenbacher v záhlaví) jazyka a myšlení a pak na tomhle úzkém dvorečku dělají "zázraky"

nemluvě o tom, že ani korelace a kauzalita nejsou z pohledu filosofie tak jednoznačné koncepty, jak s nimi někdy věda pracuje .)
LUBOB --- 17:24:50 2.11.2010
PALO_FABUS: ted ti nejak nerozumim. kognitivni veda se snazi ukazat, ze jazyk nedeterminuje mysleni. urcite je ovlivnuje, ale to ma k determinaci hodne daleko.


The Whorfian [Sapir-Whorf, pozn. lubob] interpretation is a classic example of the fallacy of confusing correlation with causation

PALO_FABUS --- 16:40:04 2.11.2010
LUBOB: no a můžeš to rozvést? o co se teda ta věda snaží, když jde o pravý opak?
LUBOB --- 15:31:19 2.11.2010
PALO_FABUS: prave o tom ctu knizku :


http://www.amazon.com/Stuff-Thought-Language-Window-Nature/dp/0670063274


tam je tenhle "lingvisticky determinismus" rozebran velmi peclive.


& mam dojem, ze kognitivni veda se snazi o pravy opak toho, co tu naznacujes - vyvratit 'politicky stavnate' dogma.

PALO_FABUS --- 15:41:01 30.10.2010
co si myslíte o tom, že se dnes dělají výzkumy, jako je ten, o kterém je tento článek?

http://www-psych.stanford.edu/~lera/papers/wsj.pdf

For a long time, the idea that language might shape thought was considered at best untestable and more often simply wrong. Research in my labs at Stanford University and at MIT has helped reopen this question.

na podobných příkladů jsem už narazil několikrát... nepřehlížím něco, když se mi zdá, že kognitivní vědy se snaží "konečně dokazovat" to, o čem už si filosofie udělala relativně jasno? resp. jako by kognitivní vědy brali značně zjednodušené výroky z tak komplexního diskurzu jako je ten, kvůli kterému mluvíme o lingvistickém obratu, a snažila se je pozitivními metodami dokázat? jestli tohle není ignorance, tak pak už nevím

... minimálně to vysvětluje, proč jsou dnes kognitivní vědy tak populární
KOMATSU --- 18:17:56 24.10.2010
NIMUI: Terminologií, bibliografií a tak... :)
NIMUI --- 21:22:44 23.10.2010
KOMATSU: postmoderní? :-) v čem například?
KOMATSU --- 9:34:17 23.10.2010
NIMUI: Jojo, jsem filosof. :)
Americké to je bezesporu, ale to nemusí být na škodu. Text mi naopak místy docela zajímavý přišel, byť místy je na můj vkus až příliš postmoderní. :)